La sécurité alimentaire mondiale en danger

Avec une population mondiale attendue autour de 9,1 milliards d'habitants en 2050, l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'Agriculture (FAO) estimait, dans un rapport publié il y a une dizaine d'années déjà, que la production agricole devra avoir augmenté d'ici là de 70% afin de satisfaire les besoins de l'humanité. Cela sans compter l'essor des agrocarburants, qui entraînera des besoins encore plus importants. La production de céréales devrait ainsi atteindre 3 milliards de tonnes par an et la production de viande 470 millions de tonnes.

Or, toujours selon la FAO, les surfaces cultivables ne pourront augmenter que de 4% à cette échéance. Et si l’intensification de l’agriculture a considérablement accru la quantité de nourriture disponible au cours des dernières décennies, elle a dans le même temps conduit à des impacts environnementaux négatifs considérables : hausse dramatique des émissions de gaz à effet de serre, déclin de la biodiversité ou encore pollutions de l’eau et des terres.

Selon les experts de la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES), un tiers des sols seraient déjà « moyennement à fortement dégradés, donc inutilisables pour l’agriculture » et « près de 60% en mauvais état ». « Si nous n’agissons pas, plus de 90% des sols pourraient se dégrader d’ici à 2050 », alerte de son côté la FAO.

Ces phénomènes cumulés menacent à terme la sécurité alimentaire de l'humanité et constituent donc un enjeu majeur pour l'ensemble des pays ainsi qu'une source prévisible de déstabilisation économique, sociale et politique dans de nombreuses régions du monde.

Des innovations de rupture laissent aussi entrevoir les opportunités d'une néoagriculture radicale, pratiquée hors-champs, voire au sein des villes, et destinée à produire, de façon contre-intuitivement écologique, fruits, légumes et protéines alternatives à la viande d'élevage. Nombreuses sont désormais les entreprises engagées dans cette démarche, des fermes verticales produisant des fraises en containers à la viande de synthèse générée en laboratoire, en passant par l'élevage d'insectes destinés à l'alimentation animale comme humaine ou même de bactéries nourries au carbone.

A rebours de cette néoagriculture ultra-technologique aux allures futuristes, que d'aucuns jugeront dystopique, l'élan d'innovation est aussi bien présent dans l'intérêt croissant porté à l'agroécologie scientifique, qui cherche à opérer un ressourcement de l’agronomie dans les principes de l’écologie. Il s'agit là de tirer le meilleur parti des mécanismes naturellement à l'oeuvre dans les écosystèmes, plutôt que s'y opposer frontalement, par exemple en faisant appel à l'aide d'insectes auxiliaires pour combattre les nuisibles plutôt que de produits phytosanitaires. On parle alors de biocontrôle. 

Enrichies en connaissances plutôt qu'en intrants, issues tant de la recherche agronomique que des expériences menées par des paysans-chercheurs qui font foison, les pratiques agroécologiques sont multiples. On notera l'abandon des monocultures traditionnelles à la faveur d'une segmentation et d'une rotation accrue des cultures, l'agroforesterie qui associe la plantation d'arbres et d'arbustes aux cultures nourricières, le souci de la conservation des sols sinon leur enrichissement, la captation optimisée des énergies naturelles comme celle du soleil ou encore la culture conjointe de variétés complémentaires et une organisation novatrice des parcelles qui offre à la permaculture des rendements à l'hectare qui n'ont rien à envier à ceux de l'agriculture industrielle.

Enfin, on ne peut réfléchir à l'avenir de l'agriculture sans poser la question de notre alimentation, à commencer par la part qu'y tient la viande, la pratique de l'élevage se montrant très gourmande en terres agricoles pour nourrir les cheptels, mais aussi un facteur substantiel d'aggravation du réchauffement climatique par l'émission de gaz à effet de serre qu'elle implique. Sans négliger, par ailleurs, la problématique des pertes de production au niveau des exploitations agricoles comme du gaspillage alimentaire dans les foyers et les circuits de commercialisation.

La France a toutes les cartes en main

Riche d'une histoire agricole ancrée dans une culture paysanne millénaire, disposant de nombreuses filières d'excellence et de tous les atouts nécessaires au développement de nouvelles technologies comme de nouvelles pratiques issues de la recherche agronomique, la France a aujourd'hui toutes les cartes en main pour réinventer son agriculture et enrayer la spirale de déclin qui la menace.

Encore faut-il savoir quelle stratégie nous voulons adopter, quelle vocation nous voulons conférer à l'agriculture française de demain. Devons-nous prioritairement assurer notre souveraineté alimentaire par notre capacité d'autoproduction ? Voulons-nous privilégier la subsistance d'une agriculture de proximité, avec tout ce qu'elle implique sur le plan culturel, de vie locale ou encore de préservation de nos paysages ? Quel rôle voulons-nous voir jouer par nos champions économiques tournés vers l'exportation ? Quel type de production souhaitons-nous privilégier ? Enfin, quel rôle voulons-nous voir jouer notre agriculture en matière géopolitique dans un monde où la sécurité alimentaire deviendra assurément un enjeu de plus en plus prégnant dans les prochaines décennies ?

Si cette veille journalistique n'a pas pour vocation de trancher ces interrogations, nous espérons qu'elle permettra d'en éclairer les enjeux, à travers l'exploration des nombreuses solutions innovantes qu'elle se propose de recenser. Le défi est d'ampleur, mais les opportunités sont nombreuses et des solutions à portée de notre pays, plus que tout autre. Il convient désormais de s'en saisir.

Agriculture de précision : la gestion des sols calibrée au centimètre

« N'en déplaise aux partisans du retour aux méthodes ancestrales, les GPS de dernière génération pourraient contribuer à répondre à quelques enjeux majeurs auxquels notre modèle agricole est confronté. L'adoption de technologies d'analyse et d'aide à la décision par les agriculteurs permet de déterminer avec précision les besoins en eau, en engrais et en produits phytosanitaires des cultures. Il devient ainsi possible d'optimiser l'utilisation des intrants chimiques et des équipements. À la clé : une économie de produits et de carburant ainsi qu'une réduction des émissions de C02.

[...] Le RTK (pour Real-Time Kinematic) est le symbole de cette agriculture calibrée au centimètre. Cette technique d'autoguidage par satellite offre une précision au sol inégalée. Son fonctionnement repose sur le principe d'une base GPS fixe qui va corriger le signal envoyé au tracteur et améliorer sa précision, parfois au centimètre près. Les manques et les recouvrements de traitement ou de fertilisation peuvent ainsi être limités grâce à l'optimisation du passage du tracteur guidé. Seule ombre au tableau, la technologie RTK est encore coûteuse et reste soumise à des aléas de terrain : un dévers, même de quelques pour-cent, peut entraîner une certaine imprécision du système de géo-positionnement. Face à cette contrainte de coûts, la pleine opérabilité de Galileo, prévue en 2021, pourrait considérablement rebattre les cartes et concrétiser une véritable transition agricole. Le GPS européen, qui offre une précision de localisation sans pareil, est en effet accessible gratuitement. Seul le système permettant de calculer les décalages entre le tracteur et l'outil resterait donc à charge de l'agriculteur. Dans cette perspective, il y a fort à parier que le RTK sera progressivement abandonné.

[...] Outre les capacités de géolocalisation, l'agriculture de précision se distingue aussi dans ces capacités de désherbage mécanique. Certains constructeurs proposent par exemple des bineuses équipées de caméras capables de désherber entre les plants grâce à une détection individuelle des plantes cultivées. C'est le cas du système Dyna Trac de l'entreprise Laforge, récompensé d'une médaille d'or au dernier SIMA, salon du machisme). D'autres, telles les deux startups françaises Carbon Bee AgTech et Bilberry, fascinent par leurs solutions de traitement phytosanitaire ciblé des mauvaises herbes ou des maladies des plantes cultivées, lorsque le développement des cultures le permet encore. [...] Plutôt que d'interdire des produits utiles et sans risque, les pouvoirs publics feraient mieux de se concentrer sur l'utilisation mieux ciblée et a minima de ces produits.

[...] Revers de la médaille, ces bijoux de technologie suscitent les convoitises. Près de 675 vols ont été dénombrés en 2018, contre 191 en 2017 : une explosion record. [...] Face à l'envolée des larcins, les fabricants s'organisent. Le constructeur John Deere, dont les équipements sont particulièrement visés, propose désormais un système de verrouillage à code Pin qui rend impossible toute utilisation en cas de vol. Mais il s'agit tout de même d'une difficulté supplémentaire pour les agriculteurs, qui investissent déjà beaucoup. »

Comment l’agriculture est bousculée par le numérique :

« Un drone survole le champ et transmet les données à l’ordinateur. L’exploitant consulte les résultats et décide de l’épandage, de l’arrosage, du désherbage. Les données, enregistrées dans l’ordinateur de bord du tracteur, serviront à piloter les opérations sur le terrain. Pendant ce temps, les vaches passent à la traite devant un robot. L’agriculteur sait qu’une bête va bientôt vêler, un capteur dans l’étable l’alerte dès les premiers signes. Il surveille sa messagerie car il a demandé le prêt d’un équipement pour quelques jours sur la plate-forme d’échanges entre fermiers et attend impatiemment la réponse. Cela le dispenserait d’un achat coûteux qu’il ne rentabiliserait qu’à très long terme. Plus tard, il consultera son site de vente en ligne pour préparer les paniers que les consommateurs ou leurs groupements d’achat viendront prendre en fin de journée. Ces opérations font désormais partie du quotidien des agriculteurs et des éleveurs. Elles ne sont plus réservées aux grandes exploitations et gagnent l’ensemble du secteur. Le numérique est partout.

[...] L’adoption du numérique par le secteur agricole n’est pas nouvelle. Le recours à l’imagerie satellite pour le suivi des surfaces exploitées date de la fin des années 1980 et les tracteurs sont pilotés à l’aide d’un GPS depuis les années 2000. Mais le phénomène s’accélère. La disponibilité de nouveaux outils et de nouvelles technologies, le passage d’un modèle de production intensive à une agriculture de précision, le réchauffement climatique, l’évolution de la demande des consommateurs, tout cela conduit les agriculteurs à produire autrement. « L’utilisation du numérique accélère la transition agroécologique », explique Véronique Bellon-Maurel, directrice du département écotechnologies de l’Irstea et directrice de l’institut consacré à l’agriculture numérique #DigitAg. Pour elle, « l’agriculture numérique est une agriculture de la donnée ». Ainsi, le programme Copernicus d’observation de la Terre et les satellites Sentinel mis en orbite progressivement depuis 2014 fournissent de nouvelles sources de données spatiales et temporelles de bonne résolution. S’ajoutent à cela les réseaux reliant les objets connectés, les capteurs sur les tracteurs ou les données météo. « Tout cela fournit un flux continu de données qui, analysées et modélisées, créent de nouvelles connaissances agronomiques », ajoute Mme Bellon-Maurel.

[...] « Les agriculteurs sont la catégorie socioprofessionnelle la plus connectée, 90% d’entre eux sont connectés à Internet, 70% ont une page Facebook et 30% un compte Twitter », précise Florian Breton, fondateur de MiiMosa, plate-forme de financement participatif, et cofondateur de l’association La Ferme digitale. « Pourtant, l’Europe ne représente que 15% des investissements mondiaux dans les start-up agritech alors que les Etats-Unis reçoivent 70% de ces investissements, ajoute l’entrepreneur. Il y a là un enjeu de souveraineté nationale. » Pour lui, il est fondamental d’investir dans l’agritech afin que les agriculteurs français ne soient pas obligés d’acheter leurs données et leurs produits à des sociétés américaines ou asiatiques. « Les capteurs des tracteurs américains transmettent les données aux semenciers, fabricants de produits phytosanitaires, eux aussi américains. Ils proposent des traitements aux agriculteurs français, basés sur des données qui appartiennent à ces mêmes agriculteurs ! », s’insurge-t-il. La riposte serait un « portail numérique » qui ouvrirait les données à tous les agriculteurs. Au Danemark, 85% des surfaces agricoles sont mises en données, lesquelles sont accessibles à tous les exploitants. En France, une vingtaine d’acteurs privés et public ont créé la plate-forme technologique indépendante Api-Agro. « Pour que les agriculteurs ouvrent leurs données et les partagent, il va falloir les convaincre que cela les protège et qu’ils ont tout à y gagner », ajoute Véronique Bellon-Maurel.

[...] Un autre apport du numérique est la précision, qui diminue les risques. Le fermier détecte les problèmes de façon précoce (manque d’eau, besoin de pesticide), il peut donc y répondre plus tôt. « Il s’agit, par exemple, de ne pas pulvériser un produit de manière préventive, mais de le pulvériser au bon moment, sur la bonne culture, en bonne quantité. Cette surveillance automatisée améliore la performance économique mais aussi la performance environnementale. Elle limite les actions à faible valeur ajoutée et contribue à améliorer la santé de tous », explique Aurélien Yol, cofondateur et directeur technique de Dilepix. Cette start-up, née en mars 2018 d’un transfert de technologies de l’Inria, propose une solution prédictive d’analyse des risques basée sur l’analyse d’images et l’intelligence artificielle. « Les agriculteurs font maintenant la différence entre “produire plus” et “augmenter ses marges”. En agriculture de précision, on peut produire moins, avoir un moindre rendement, mais faire plus de bénéfice, c’est-à-dire augmenter ses marges », explique Ariane Voyatzakis, responsable du secteur agroalimentaire chez Bpifrance.

AgriTech, quand les champs se connectent :

« Avant d’utiliser les technologies dans les champs, il convient d’abord de bien connaitre son métier d’agriculteur. C’est donc dès la formation aux métiers que le digital entre en scène. [...] Que vous soyez un petit nouveau fraîchement reconverti ou que vous en soyez à votre 135e paire de bottes, il existe une formation pour vous. Le site Agri Web Formation en propose un large choix, allant de la cynotechnie pour s’occuper de nos amis à quatre pattes, à la bureautique, en passant par les langues étrangères. Le site vous propose même de devenir Agri formateur, ce qui rentre parfaitement dans les us de ce milieu, où la transmission de connaissance des anciens aux plus jeunes était, fut un temps, la seule source de formation. Internet nous a offert une formidable plateforme pour se former seul de manière totalement gratuite : j’ai nommé YouTube. Sur cette dernière sont apparus les Agri-youtubeurs. Il en existe pléthore à l’image de la « Chaine agricole », comptabilisant 45K abonnés. Et comme il est parfois compliqué de s’y retrouver avec toutes ces chaines, certains agriculteurs comme Thierry se font le chantre de la pédagogie agricole. Après avoir lancé sa chaîne YouTube en 2013, il propose un an plus tard son site au slogan explicite : « l’agriculture mérite d’être expliquée ». Cette plateforme regroupe un catalogue de vidéos qui saura satisfaire toutes vos agricuriosités.

[...] Une fois formés, ces agriculteurs n’abandonnent pas pour autant l’outil informatique, bien au contraire. Ce dernier participe grandement à modifier et faciliter ce métier. Des développeurs s’attellent depuis plusieurs années à créer des sites et applications destinés à aider nos super-héros en bottes de caoutchouc. Le principal atout de ces applications est l’aide à la décision. Quand faut-il semer ? Traiter ? Récolter ? Avec des calculs précis, vous aurez des estimations précises des moments où vous devez agir. Loin de la simple application météo installée sur nos smartphones, les travailleurs agricoles ont besoin d’être au courant à la seconde près de la moindre goutte de pluie éventuelle. Les sites qui proposent des prévisions ultra précises fonctionnent grâce à des capteurs connectés. Parmi les plus utilisés, on retrouve Weenat qui propose un panel de cinq solutions, allant de la météo à l’observation des cultures. On retrouve également Pleinchamp qui en plus de la météo, apporte une expertise agricole dans différents domaines comme l’élevage, les vignes, les grandes cultures...

[...] La question des données fait aussi partie du champ de recherche de l’agritech, qu’il faut traiter et croiser pour pouvoir les exploiter à bon escient. Certaines entreprises, comme Le Cube, ont pris le problème à bras le corps, en proposant un audit d’élevage afin de définir des besoins et objectifs. Ensuite le logiciel, couplé avec des appareils connectés, récupère et traite les données. En complément, il sera proposé des formations au digital pour permettre aux agriculteurs de devenir de véritables digital farmers. Quant à ceux qui maîtrisent déjà l’outil numérique, il existe Applifarm. Cette « market place smart data de l’élevage » propose aux éleveurs de partager leurs données. Ces données sont ensuite croisées et participent au développement d’outils d’aide à la décision, d’études à grande échelle ou de services innovants accessibles à tous les agriculteurs membres. »

On a testé… la ruche connectée :

« C’est le fantasme de tout apiculteur : comprendre de l’intérieur ce qui se trame au cœur de sa ruche. La start-up française Hostabee propose de le satisfaire avec son module B-Keep, commercialisé depuis le printemps. Intercalé entre deux cadres de cire, ce petit appareil qui tient dans la paume de la main mesure la température et l’humidité qui règnent dans la ruche. Deux données qu’il compare à la température et l’humidité externes obtenues auprès de la station météo la plus proche. La transmission des données s’effectue via la technologie de communication bas débit de l’Internet des objets et l’apiculteur consulte les relevés, transmis environ toutes les deux heures, sur smartphone, ordinateur ou tablette. Leur interprétation doit permettre de réduire le nombre d’ouvertures de la ruche, opérations qui dérangent l’essaim, ou, au contraire, inciter à intervenir d’urgence si la survie de la colonie risque d’être menacée.

[...] Nous avons introduit le capteur-espion B-Keep dans une ruche du Loiret, où venait d’être installé un jeune essaim sur six cadres en provenance d’un apiculteur de l’Yonne. Après plusieurs tests, la pose d’un répéteur a été nécessaire pour amplifier le signal et assurer sa parfaite réception. Sur l’application Hostabee, deux diagrammes s’affichent, avec la possibilité de zoomer sur une journée ou de considérer une séquence plus longue mais aussi d’écrire des notes. L’un mesure la température (interne et externe) et l’autre l’humidité (interne et externe). Nous plaçons d’abord B-Keep dans le corps de ruche, c’est-à-dire la partie basse, là où pond la reine, où se développe le couvain – les larves – et se stockent réserves de miel et de pollen. Les nouvelles sont rassurantes : malgré les fortes variations de la température extérieure, les abeilles stabilisent la température du couvain autour de 30-35 degrés en permanence. La période des miellées étant bien engagée, nous décidons rapidement de placer le capteur à l’intérieur de la hausse, c’est-à-dire la partie supérieure (amovible) de la ruche où l’apiculteur prélève sa part du miel produit par les 50 à 70 000 abeilles qui, à cette époque de l’année, vivent dans la ruche.

[...] Le premier diagramme que nous observons indique une progression de la température et son maintien à un niveau comparable à celui d’un corps de ruche. C’est le signe que beaucoup d’abeilles se trouvent dans la hausse, où le module a été placé, occupées à produire du miel. Hors période de récolte, les variations de la température fournissent des indications sur le rythme de ponte de la reine. Surtout, en période de froid, elles donnent de précieuses indications sur la capacité de l’essaim, alors rassemblé en une grappe, à affronter les frimas. En cas de baisse durable de la température interne au-dessous de 30 degrés, il faudra apporter des réserves de nourriture. [...] Un second diagramme témoigne d’une baisse régulière du taux d’humidité interne, presque indépendamment de l’humidité extérieure. Encore un message codé qui signifie que les abeilles commencent à refermer les alvéoles de miel avec un bouchon de cire. Le nectar n’est en effet transformé en miel que lorsque son taux d’humidité interne est abaissé à 14%. Une fois l’opération terminée, l’humidité ambiante décline. Connaître l’hygrométrie dans une ruche est surtout important l’hiver. On mesure ainsi le risque de voir les abeilles, qui gèrent plus facilement le froid que l’excès d’eau, exposées aux nombreuses maladies provoquées par l’humidité. Au mois de mai, l’humidité est le signal d’une forte activité et son lent déclin confirme que l’on peut envisager une récolte.

[...] L’intérêt du système Hostabee est de fournir des informations complémentaires, plus faciles à interpréter que celles fournies par les ruches connectées montées sur une balance, beaucoup plus chères. En deux mois, les « intuitions » de B-Keep se sont révélées fondées et les données transmises avec régularité. Avouons aussi que la diffusion de ces bulletins a quelque chose d’assez excitant pour l’apiculteur, toujours curieux de savoir ce qui se passe dans sa ruche. Dernière précision ; le sens des données recueillies dépend de l’endroit où est inséré le module. En hiver, il faudra le placer bien au milieu d’un cadre central, sachant toutefois que l’on ne pourra pas avoir l’assurance que la grappe hivernale des abeilles se trouve en permanence à proximité immédiate. »

Des stations météos connectées pour optimiser l'agriculture :

« Fondée à Lille, dans le bouillonnement de l'incubateur Euratechnolgies, la start-up Sencrop réunit l'agriculture et la technologie avec un objectif simple, selon son cofondateur : « Aider les agriculteurs à prendre les meilleures décisions pour optimiser leur exploitation, au quotidien. » Leur station météo connectée se présente d'abord comme un outil qui surveille tout ce qui se passe dans un champ, en temps réel. De quoi permettre au propriétaire de suivre à distance les évolutions de paramètres clés comme la température, l'hygrométrie de l'air ou l'humectation au niveau des feuilles.

[...] Pour l'agriculteur, les bénéfices d'une technologie aussi précise et hyper-localisée sont nombreux. En premier lieu, il gagne du temps en évitant certains déplacements, sur de grandes exploitations, certaines parcelles sont éloignées de plusieurs kilomètres, et en optimisant ses tâches en fonction des conditions météorologiques. Mais le principal atout de Sencrop reste son ergonomie. « Au-delà de son caractère très technique, dès le départ, nous avons fait le pari de concevoir un outil utilisable par tous les agriculteurs, quelles que soient leurs compétences en matière de technologies connectées », explique Michael Bruniaux. Muni de son son smartphone et de l'application liée, l'utilisateur peut, en quelques clics, visualiser les données transmises, mais aussi configurer des alertes si la pluviométrie ou les températures atteignent un seuil défini au préalable. [...] Ces capteurs peuvent, par exemple, diviser par deux les traitements nécessaires à un champ.

[...] Les données récoltées par les stations ne profitent pas seulement à un seul exploitant. « Tous les acteurs du secteur, des coopératives en passant par les équipementiers ou les bureaux d'études agronomiques, peuvent être intéressés par le partage de ces données », poursuit Michael Bruniaux. Les Lillois ont d'ailleurs misé sur l'aspect communautaire de leur outil. Un agriculteur peut partager ses données avec celles des propriétaires de parcelles voisines, afin d'augmenter la précision et d'échanger sur les bonnes pratiques. Actuellement, près de 5 000 stations sont installées dans une dizaine de pays à travers l'Europe. En pleine expansion, dans un secteur de l'agriculture connectée où les outils de ce type sont de plus en plus développés (de Météus à Weenat), Sencrop a récemment levé 10 millions de dollars auprès de Bpi France et du fonds agrotech américain The Yield Lab. Objectif : devenir leader en Europe et intégrer de nouveaux marchés, en Asie et aux États-Unis. »

Agriculture numérique : la protection des données en question

« Les Amis de la Terre ont publié en mai dernier le rapport « Agriculture et numérique : vers une fuite en avant ». Selon l’ONG, l’agriculture numérique est un pansement qui détourne l’attention des causes profondes de la crise agricole actuelle. Elle entraîne l’essor du big data dans l’agriculture et détournerait des innovations liées à l’agroécologie. L’association rappelle que les plates-formes de données sont en général détenues et contrôlées par de grands groupes agrochimiques, des gouvernements ou les GAFAM. « Ces plateformes pourraient servir à promouvoir des semences et des intrants de synthèse (pesticides, engrais) vendus par leurs propriétaires ou leurs partenaires », craint-elle. [...] En parallèle, « une telle mise en commun à grande échelle des données pose le problème de la cybersécurité », alertent les Amis de la Terre. Les systèmes agricoles et les opérations automatisées sur la base d’algorithmes deviennent en effet vulnérables aux piratages, aux cyberattaques ou aux pannes d’électricité. Cela confère « une toute nouvelle dimension à la sécurité alimentaire », alerte l’association.

[...] La grande question est celle du traitement et de la propriété des données. Selon son équipement, un agriculteur peut créer plus d’une centaine de données par heure sur son exploitation. Et plus il dispose d’outils numériques, plus le poids de la data sera important. « Pour ce qui est sécurisation et propriété de la donnée, le souci est que l’agriculteur est grand créateur de données, détaille Karine Cailleaux-Breton de la start-up Ekylibre. Le paradoxe qu’il faut éviter est qu’il ait à payer pour créer de la donnée qui par la suite est potentiellement réutilisée. Une donnée seule n’a que peu, voire pas de valeur. En revanche, lorsqu’elle est confrontée, cumulée ou comparée, cette valeur ajoutée va alors pouvoir être revendue à l’agriculteur qui finalement paiera deux fois quelque chose que lui-même crée ». Les services de big data privent souvent les agriculteurs de leurs droits de propriété sur les données agrégées. Les bénéfices reviennent ainsi aux entreprises qui traitent ces données.

[...] Pour sécuriser les données des exploitations agricoles dans les contrats, la FNSEA et les Jeunes agriculteurs ont lancé la charte Data-agri. Un cabinet d’avocat joue le rôle de tiers de confiance qui audite des entreprises et des startups volontaires. Il appose un label, valable deux ans, lorsqu'il peut assurer que la donnée est propriété de l’agriculteur et non pas de l’entreprise, qu’elle est sécurisée, anonymisée en cas de réutilisation, et que s’il y a réutilisation, elle se fait avec autorisation écrite de l’agriculteur. Mais ces bonnes pratiques restent une goutte d’eau. Seulement six entreprises sont labellisées. »

Les robots au secours du bio :

« Voilà des années que les agriculteurs rêvent de machine capables de reproduire des gestes aussi précis et délicats que ceux des hommes. Mais aujourd'hui, quand un appareil ramasse des tomates, il arrache la plante et trie ensuite. Les pêchers ou les cerisiers, eux, sont secoués. Tout tombe : feuilles, branches, fruits encore verts. Pas le temps de choisir, encore moins d'attendre ceux qui tardent à mûrir. Pour les fruits les plus fragiles comme les fraises, les raisins ou les agrumes, il n'y a d'autre choix que la cueillette à la main. Ce qui n'est pas toujours simple : les ­candidats aux travaux des champs se font rares ; les ­exploitants ont les pires difficultés à trouver des saisonniers qualifiés pour les cueillettes ou les vendanges. Fini les ouvriers agricoles qui revenaient d'une année sur l'autre. Il faut multiplier les formations et continuer à faire appel à l'immigration. Ou à des robots qui ne viennent pas piquer le travail des humains mais pallier le manque de main-d'œuvre.

[...] Une nouvelle génération de machines commence à prendre la relève. Grâce à des ­caméras, à des capteurs et à des outils d'intelligence artificielle, il leur est possible de se substituer aux plus expérimentés des cueilleurs. Certaines sont capables de ramasser les fruits un par un et uniquement lorsqu'ils sont déjà mûrs : c'est le cas de l'engin d'Abundant Robotics pour les pommes. Cela marche même pour les fraises (un modèle vient d'être présenté par Octinion et Harvest Croo Robotics) ou pour les framboises (Fieldwork ­Robotics). Même si l'on n'en est qu'aux balbutiements, le secteur est en pleine ébullition. Du coup, on se plaît à rêver de ramasseurs d'agrumes ou de cueilleurs de raisin. Le Graal. Mieux, certains robots favorisent le développement d'une agriculture dite « de précision », plus respectueuse de l'environnement. Chaque plante, chaque portion de sol bénéficie d'un traitement personnalisé. L'enjeu : réduire l'usage d'engrais et de pesticides. Et allier productivité et pratiques écologiques. Des acteurs comme Blue River Technology ou ­Ecorobotix promettent ainsi la fin de l'épandage. Plutôt que de déverser des tonnes d'insecticide ou de désherbant sur l'ensemble d'une parcelle, leurs robots savent traiter les mauvaises herbes et les plantes infestées, et elles seulement. Non seulement l'agriculteur réalise des économies, mais les produits chimiques ont moins de chances de contaminer les cultures voisines.

[...] D'autres fabricants, comme le toulousain Naïo Technologies, vont jusqu'à remplacer la chimie par de la mécanique. Les machines savent biner et arracher les mauvaises herbes en totale autonomie dans les plantations de légumes. Les ­Anglais de RootWave planchent sur une méthode encore plus chirurgicale. Leur robot pourra repérer toutes sortes de mauvaises herbes et les griller une à une avec un tison électrique. Une simple décharge suffit à faire bouillir les cellules de la plante, la tuant sur-le-champ sans perturber le sol. Avec le développement du bio et les questionnements sur l'usage des pesticides, ces engins apparaissent comme une aubaine. « L'abandon de la chimie dans le ­traitement des sols va nécessiter plus de main-d'œuvre, abonde ­Véronique Bellon-­Maurel, directrice du département ­Écotechnologie de l'Institut ­national de recherche en sciences et technologies pour l'environnement et l'agriculture. Mais compte tenu de son coût, la France aura du mal à suivre. D'où l'intérêt des robots. »

La robotique prend le relais sur le désherbage :

« Arracher les mauvaises herbes à la main est un travail de titan, auquel l’arrivée des désherbants chimiques en agriculture avait mis fin. Mais alors que la réduction de l’usage des produits phytosanitaires est devenue une priorité politique, et que l’agriculture biologique se développe tous azimuts, la question du désherbage revient sur la table. Outre la pénibilité du désherbage, la tâche est également très consommatrice de main d’œuvre. « Environ un tiers du temps de travail d’un maraîcher est consacré aux tâches de désherbage. Et il est très difficile de trouver de la main-d’œuvre » explique Maët Le Lan, responsable de la station expérimentale en maraîchage de Bretagne Sud, qui planche depuis plusieurs année sur l’amélioration des conditions de travail des agriculteurs.
Résultat, les tâches de désherbage sont principalement réalisées par les maraîchers, qui sont très nombreux à souffrir de troubles musculo-squelettiques.

[...] C’est sur ce constat que la firme Naïo Technologie s’est lancé dans le développement d’un robot désherbeur. « L’idée de base c’était des discussions que nous avions avec des agriculteurs qui avaient beaucoup de mal à trouver de la main-d’œuvre en raison de pénibilité du travail de désherbage » explique Gaëtan Séverac, ingénieur en robotique et co-fondateur Naïo Technologie. Baptisé Oz, le petit robot développé par cette entreprise peut se faufiler entre les rangs de légumes grâce à son guidage GPS. A l’aide d’une caméra et d’un laser, Oz repère son trajet entre les salades ou les plants de tomates, évite les obstacles éventuels. « La caméra et le laser servent à faire la différence entre une mauvaise herbe et une salade, pour éliminer la bonne » explique Gaëtan Séverac. Une centaine de maraîchers se sont déjà équipés principalement en France, mais aussi dans certains pays tels que la Belgique ou les Pays-Bas. « Cela fait plus de 30 ans que des projets de recherches existent sur la robotique et le désherbage ou la cueillette. Mais ils étaient limité par le coût et la technologie » explique l’ingénieur. Les avancées technologiques ont aujourd’hui ouvert le champs des possibles.

[...] Si sur le papier la solution est prometteuse, plusieurs obstacles se dressent sur la route d’Oz. La technologie du robot désherbeur n’est pas encore tout à fait au point. « Le robot fait des erreurs sur le désherbage. Parfois si une mauvaise herbe est trop haute, il va la contourner et abîmer les plants de légumes » détaille Maët Le Lan, qui mène une expérimentation sur le robot depuis 5 ans à la station expérimentale. L’idée est de tester les différentes mises à jour du robot pour pouvoir conseiller les agriculteurs dans leurs investissements. Car Oz à un coût : environ 25.000 euros. « Nous devons pouvoir dire aux maraîchers si ça vaut le coup d’investir ou non » explique la responsable. Aujourd’hui la performance du robot est variable selon les exploitations, l’appétence des agriculteurs pour la technologie, etc. Outre le coût et les améliorations à apporter à Oz, la programmation du robot est compliquée par la grande variété des cultures : choux, navets, salades, carottes, panais, chaque légume cultivé sur une exploitation a un écartement différent. Des informations qui doivent être programmées. « Aujourd’hui, on compte parmi nos clients une moitié d’agriculteurs biologiques. Mais dans la viticulture, nous avons des vignerons qui souhaitent seulement passer en zéro désherbant » détaille Gaëtan Séverac. Un choix qui demeure coûteux « Aujourd’hui, on est plus cher que le désherbant chimique, donc les agriculteurs qui choisissent de s’équiper sont dans une vraie démarche de réduire le chimique ».

[...] Outre le robot Oz pour le maraichage et Ted, le robot enjambeur de vigne désherbant de Naïo Technologie, d’autres firmes se sont lancées dans le développement de la robotique pour faire face à la gestion de l’enherbement. Touti Terre, une PME basée en Haute-Savoie a développé le robot Toutilo, qui permet aux maraîchers de désherber à la main, mais dans une position beaucoup plus ergonomique. Le robot circule entre les rangs de légume et le maraîcher installé dessus peut ainsi éviter la répétition des stations « débout – à genou ». Une solution qui permet de réduire d’environ 20% le temps de travail consacré au désherbage. et de réduire la pénibilité de la tâche. D’autres machines proposent enfin une utilisation de désherbants ultra-précise. C’est le cas du robot Ecorobotix, qui cible davantage les grandes cultures de céréales et permet de pulvériser une micro-dose de désherbant sur l’emplacement exact de la mauvaise herbe. »

La Chine lance un programme pour remplacer ses fermiers par des robots :

« Pour faire face au challenge de nourrir 1,4 milliards d’individus, la Chine a dû faire des concessions : ses terres n’étant plus en mesure de nourrir l’ensemble de sa population, le gouvernement a d'abord incité les entreprises à acheter des terres aux quatre coins du monde. L’enjeu est d’autant plus important que la classe moyenne chinoise, en s’élargissant, change ses habitudes de consommations, se rapprochant des goûts et habitudes de consommation des pays occidentaux. En 2016, la Chine consommait près de trois fois plus de viande qu’en 1990. La consommation de produits laitiers a quadruplé chez les citadins entre 1995 et 2010, et a été multipliée par six dans les zones rurales. Or, élever plus d’animaux suppose de faire pousser plus de céréales pour les nourrir eux-mêmes. Les ressources agricoles chinoises sont pourtant bien minces. La terre ne manque pas : le pays dispose de 135 millions d’hectares cultivables. Mais les rendements et l’efficacité de la production sont loin d’être optimisés. L'Empire du Milieu est le spécialiste des micro-fermes traditionnelles. Il y existe 200 millions exploitations agricoles familiales, chacune entretenue par une poignée de personnes, avec un équipement technique souvent rudimentaire, et donc souvent aux rendements modestes. Les paysans sont en outre majoritairement vieillissants, ce qui n'aide pas quand il s'agit de booster la productivité agricole du pays.

[...] Pour revoir sa stratégie agroalimentaire, la Chine a misé sur la robotique. Le gouvernement a annoncé le lancement en juin 2018 d’un programme pilote sur sept ans d’agriculture autonome. Le test aura lieu dans la région de Jiangsu et aura pour but de moderniser les petites fermes peu productives. [...] Le gouvernement aidera les fermiers à se munir de technologies telles que des tracteurs et drones autonomes capables de travailler la terre et d’appliquer des pesticides, herbicides et fertilisants, ou encore des machines capables de transplanter le riz. Ces technologies permettent d’une part un meilleur ajustement des quantités de produits chimiques – ce qui, dans le contexte chinois n’est pas du luxe puisque les paysans chinois utilisent trois fois plus de fertilisant que nécessaire, polluant fortement les sols jusqu’à avoir dangereusement contaminé 20% d’entre eux. Mais l’objectif est surtout de permettre de meilleurs rendements à moindre coût.

[...] Rien que de très classique dans ce processus de mécanisation de l'agriculture, qu'ont connu par le passé les pays occidentaux. Mais le projet d’automatisation du gouvernement chinois semble ici d’une ampleur inédite : si le pilote s’avère convaincant au terme des sept années de test et qu’il est étendu à l’ensemble du pays, c’est une bonne partie des 250 millions de fermiers chinois qui pourrait voir ses emplois disparaître. Le pourcentage de travailleurs agricoles chinois est d’ailleurs déjà en chute libre, passant de 55% de la population en 1991 à 18% en 2018. [...] Cette automatisation créera-t-elle autant d'emplois qu'elle en détruira, comme cela est pronostiqué dans d'autres domaines ? Sinon, et si le programme pilote est généralisé, les fermiers qui risquent de perdre leur métiers pourront-ils se reconvertir dans la maintenance de robots, l'analyse de data ou la programmation ? Les 250 millions d'agriculteurs chinois doivent déjà se poser la question. »

Les industriels de l’agroéquipement engagés dans une « course à l’armement » :

« Les premiers tracteurs financièrement accessibles au paysan français « moyen », dont l’usage s’est généralisé après la seconde guerre mondiale, étaient équipés de moteurs développant entre 15 et 40 chevaux. Les paysans, à cette époque, vendaient trois ou quatre animaux de trait pour pouvoir acquérir une de ces machines. Sept décennies ont passé, durant lesquelles les industriels de l’agroéquipement ont rivalisé d’innovations. Ils pulvérisent, d’année en année, leurs propres records en matière de puissance et de taille des outils. Au bénéfice des paysans, dont ils ont amélioré le confort de travail, mais aussi, à en croire certains acteurs de la profession, à leur détriment, puisqu'ils ont contribué à la diminution du nombre d’agriculteurs, à leur endettement et à leur dépendance à des acteurs extérieurs aux fermes. Les tracteurs « mastodontes » entre 250 et 500 chevaux demeurent minoritaires sous les hangars français. Mais leur nombre augmente constamment. [...] Le tracteur, outil emblématique, constitue, qui plus est, la partie émergée d’un vaste iceberg. L’évolution des gammes de semoirs, de remorques, de presses et d’outils de récolte répond à un même leitmotiv : toujours plus grand, toujours plus sophistiqué, toujours plus cher. Cette « course à l’armement » a accompagné les mutations récentes de l’agriculture.

[...] L’Etat a largement encouragé ces évolutions. La mécanisation a été associée, par le biais notamment de l’enseignement agricole, aux bienfaits jugés indubitables du « progrès ». De nombreux dispositifs financiers ont encouragé l’achat de matériel. [...] A en croire certains acteurs de la profession, les effets pervers de ces mesures se font toujours sentir. La « ferme France » serait suréquipée. « Le suramortissement permis par la loi Macron était complètement farfelu, déplore l’économiste Lucien Bourgeois, spécialiste des politiques agricoles. On a fait croire aux paysans qu’il était possible de gagner de l’argent en achetant du matériel, parce qu’ils pouvaient l’amortir plus que sa valeur réelle. Les agriculteurs français ont perdu en compétitivité à force d’acheter des équipements parfois peu utiles. » En 2017, l’institut technique Arvalis, en coopération avec une start-up spécialisée dans le partage de matériel entre exploitations, a analysé les équipements de trente fermes du Gers. Bilan : « 60% du parc suffirait à faire tourner les exploitations. » A ce stade, cependant, aucun travail statistique d’ampleur n’a été mené à l’échelle nationale.

[...] Eleveur à la retraite, membre de la Confédération paysanne, René Louail a brigué, en 2015, la présidence de la région Bretagne. Son diagnostic est sans appel : « On voit tant de paysans qui achètent du matériel high-tech dont ils n’ont pas besoin et qui, cinq ans après, mettent la clé sous la porte ! Cela va avec une boulimie d’agrandissement. Plus l’outil est grand, plus il faut travailler et faire des heures... pour pouvoir payer cet outil. Ce qui aboutit à bouffer les terres du voisin ! Je n’ai jamais vu autant de tracteurs fonctionner de nuit que ces dernières années. Quand tu es sur le tracteur à 4 heures du matin, même avec la climatisation, tu en baves ! C’est ça, la libération des paysans ? »

[...] Economiquement, la filière du machinisme pèse lourd. En 2017, les producteurs français d’agroéquipements ont généré, selon l’Axema, un chiffre d’affaires de 4,6 milliards d’euros. Le secteur totalise près de 50.000 emplois dans l’Hexagone, concessionnaires compris. Les responsables de l’Axema s’inscrivent en faux lorsqu’il est question de « suréquipement ». Ils insistent par ailleurs sur l’impact « positif » de leur activité. Pour Guillaume Bocquet, responsable du pôle technique de l’Axema, « il y a eu une tendance à l’accroissement continuel de la taille et de la puissance des machines, mais les choses évoluent. Les constructeurs conçoivent actuellement des machines plus petites, plus agiles, voire plus automatiques. Ils prennent aussi de plus en plus en compte les aspects agronomiques et l’incidence sur l’environnement ».

[...] Fabrice Clerc ne voit pas les choses de cette façon. Ce technicien en maraîchage est le cogérant de L’Atelier paysan, société coopérative consacrée à la « réappropriation de savoirs paysans ». L’Atelier paysan organise dans tout le pays des « chantiers d’autoconstruction ». Il s’agit de concevoir des outils efficaces, peu onéreux et construits par les paysans eux-mêmes en fonction de leurs besoins. « La tendance, depuis quelques années, est à l’automatisation, à la numérisation et à la robotisation, déplore M. Clerc. La machine agricole telle qu’elle est pensée aujourd’hui est l’arme de destruction massive des sociétés paysannes. C’est évident : plus il y a de technologie dans les champs, moins il y a de paysans ! Et ceux qui restent n’ont plus la main sur leur savoir-faire. Ils perdent leur souveraineté technique au profit de filières mondialisées. » Les responsables de l’Axema ne partagent évidemment pas cet avis, mais les uns et les autres s’entendent sur un point : la machine, à l’heure actuelle, constitue un élément central de l’imaginaire paysan. Beaucoup d’agriculteurs considéreraient ainsi leur tracteur ou leur moissonneuse comme des signes extérieurs d’accomplissement personnel et professionnel. Ce qui aurait encouragé des actes d’achat parfois « irrationnels ».

Modifier le génome des plantes pour sauver l'agriculture :

« Les outils d'édition de génome Crispr (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats) pourraient aider spécialistes et gouvernements, au moment où le Giec alerte le monde sur l'érosion rapide des sols, à trouver le moyen de nourrir la planète en polluant moins et en produisant plus sans détruire tous les sols fertiles. Si cette solution ne fonctionnera pas seule, et pose de nombreuses questions éthiques, elle fait partie d'un ensemble qui nous permettrait de limiter nos émissions de carbone et préserver les terres sauvages encore épargnées par l'espèce humaine. « Il est difficile de prédire avec certitude ce que nous serons capables d'accomplir dans les prochaines années », explique Yiping Qi, ingénieur en génome des plantes à l'Université du Maryland. « Mais je pense qu'avec Crispr, nous avons une chance de rattraper le changement climatique. »

[...] L'être humain a toujours modifié les caractéristiques des plantes, la banane étant l'un des exemples les plus célèbres dans l'histoire des fruits génétiquement modifiés. Mais les techniques anciennes prennent des décennies et impliquent souvent une découverte accidentelle. Avec les outils Crispr-Cas9, ce type de résultat est atteint en deux ou trois ans et l'on peut facilement imaginer des espèces de plantes capables de mieux supporter les changements de climat ou résistantes aux maladies et aux insectes. Si cela prend tout de même tant de temps (on pourrait imaginer un résultat immédiat puisque l'on édite directement le génome), c'est parce que les scientifiques doivent retirer les gènes un à un et étudier les effets de chaque nouveau génome. Or, la même plante peut avoir plus de 30.000 gènes et des dizaines, voire des centaines, de variétés différentes. Copier-coller les gènes d'autres plantes pour aller plus vite semble en revanche hors de portée. Les « ciseaux » de la technologie Crispr sont très efficaces sur la coupe de gènes, mais ont encore beaucoup de mal à insérer de nouveaux morceaux d'ADN dans un code déjà existant.

[...] Les scientifiques procèdent aussi de cette manière pour respecter les réglementations des expériences autour du génome, très complexes pour des raisons éthiques et légales. Les États-Unis et la Chine pourraient toutefois prendre de l'avance sur les autres pays car leurs régulations sont plus souples, leurs populations peut-être moins méfiantes, et qu'ils disposent des moyens d'investir. Plus de vingt laboratoires en Chine sont déjà dédiés au développement des plantes pour nourrir la population gigantesque du pays, d'après Science, et plus de 10 milliards de dollars ont été investis dans la recherche rien qu'en 2013. C'est plus du double du montant consacré à ce domaine la même année aux États-Unis. »

Les bénéfices réels et potentiels des OGM :

« Environ 57% des Français estiment les OGM dangereux, selon le Baromètre 2019 de l’IRSN et 86% sont pour l'interdiction totale des cultures OGM, même dans l'alimentation animale, d'après un sondage Ifop. Beaucoup d'écologistes mettent en avant le principe de précaution et les dangers supposés des plantes génétiquement modifiées. Ces dernières ont pourtant de réels bénéfices à faire valoir. Selon une méta-étude de 2014, les plantes OGM ont ainsi permis une augmentation moyenne du rendement agricole de 22%, une réduction de 37% de l'usage de pesticides et une hausse de 68% des bénéfices des agriculteurs. Voici tous les avantages potentiels des OGM déjà existants ou à l'étude.

[...] Améliorer la qualité nutritionnelle des aliments - Le riz doré, une variété enrichie en vitamine A, permet de lutter contre les carences responsables de la cécité de 250.000 à 500.000 enfants chaque année. Disponible depuis 2005, ce riz n'a malheureusement toujours pas pu être distribué en raison de la réglementation sur les OGM. Ont également été mis au point des tomates transgéniques cinq fois plus riches en lycopène, des huiles végétales à teneur élevée en acides gras insaturés limitant les risques cardiovasculaires, du riz enrichi en fer ou encore des pommes de terre à teneur réduite en acrylamide, un composé cancérigène qui se forme à la cuisson. Des OGM permettent également d'augmenter la quantité de certains acides aminés dans les graines, comme la lysine ou la méthionine, ce qui pourrait avantager les personnes suivant un régime exclusivement végétal.

[...] Moins de produits chimiques et de pollution - Alors qu'une grande majorité de personnes sont réticentes à l'idée de manger des OGM, elles avalent tous les jours des fruits et légumes bourrés de pesticides. Les OGM permettent pourtant de limiter drastiquement l’usage de pesticides. Les protéines codées par les gènes Bt (issus de la bactérie Bacillus thunringiensis) permettent de lutter contre certains ravageurs bien ciblés comme la pyrale du maïs, et donc de diminuer les traitements. Mais aussi de protéger les insectes non ciblés et réduire des émissions de CO2 (moins d'interventions mécaniques, augmentation de la séquestration de carbone dans le sol). Même les OGM résistants aux herbicides (essentiellement le glyphosate) permettent en réalité de limiter l'usage de produits chimiques, en réduisant le nombre et la quantité d'autres traitements bien plus toxiques.

Des députés écolos allemands encouragent le génie génétique :

« Un groupe de députés verts allemands soutient l’utilisation des techniques du génie génétique, qui pourraient, selon eux, contribuer significativement au développement durable. Une approche inédite qui s’oppose à la position que les écologistes adoptent habituellement à ce sujet. Dans une tribune datée du 10 juin, les 22 signataires appellent à une « modernisation » des règles qui encadrent le génie génétique. De manière générale, les Verts, comme la plupart des groupes environnementaux, s’opposent catégoriquement à l’utilisation de ce genre de techniques. Il faut noter que c’est la première fois que le parti est divisé à ce point sur un sujet, bien que la recherche génomique reçoive un soutien croissant depuis plusieurs années, notamment de la part des jeunes écologistes.

[...] L’article déclare que les technologies de modification génétique pourraient jouer un rôle clé en matière de développement durable et offriraient des perspectives « pour une planète saine, et donc pour le bien des citoyens et de l’environnement ». À ce titre, les Verts soulignent qu’il en va de leur responsabilité, en tant que parti écologiste et socialiste, d’évaluer le potentiel d’une telle biotechnologie pour une société durable et juste, au niveau local, mais aussi mondial. « Nous ne pouvons plus ignorer la nécessité d’agir, mais nous devons également intégrer notre évaluation équilibrée et prudente des technologies à un dialogue avec la science pour favoriser l’ingénierie génétique dans l’agriculture », indique le document. La tribune établit un parallèle avec l’utilisation de la génétique dans le secteur sanitaire. D’après les signataires, le recours à cette technique dans le domaine de la santé démontre qu’il n’existe « pas de bon ou mauvais génie génétique », mais que des domaines d’application devraient plutôt être définis « en fonction des risques et des perspectives » que celle-ci présente. Les députés craignent par ailleurs que la réglementation actuelle relative aux organismes génétiquement modifiés (OGM) « ne corresponde plus aux avancées actuelles de la science », mais ne serve qu’à aller dans le sens des monopoles de l’agriculture.

[...] L’eurodéputée Viola von Cramon-Taubadel, l’une des signataires du document, a indiqué qu’une dynamique en faveur de cette technologie s’installait au sein du parti. Selon elle, les auteurs de l’article œuvrent pour que le débat reste scientifique plutôt qu’idéologique. « La législation actuelle est très contradictoire », soutient l’Allemande. Le système CRISPR, notamment, est fréquemment utilisé dans la recherche médicale, mais pas dans le domaine agricole, et cette incohérence doit être corrigée, explique-t-elle. « [Cette] surréglementation représente aussi un obstacle pour les PME, [parce qu’elle est] très bureaucratique, coûteuse et astreignante. Par conséquent, cela signifie que dans dix ans, [la production européenne sera] délocalisée et les agriculteurs de l’UE devront acheter des graines perfectionnées ailleurs à un prix élevé ». Viola von Cramon-Taubadel ajoute que de nombreux membres du parti partagent cette opinion et se montrent favorables à un débat ouvert, mais n’ont pas signé la tribune parce qu’ils hésitaient à se prononcer sur cette question sensible.

[...] Beat Späth, directeur de la biotechnologie agricole pour EuropaBio, salue l’initiative. « C'est encourageant de voir des voix plus progressistes basées sur la science s’exprimer au sein du parti écologiste », considère-t-il. La modification génétique « a le potentiel de répondre efficacement à de nombreux défis auxquels l’agriculture et la société en général sont confrontées aujourd’hui », affirme-t-il. « J’attends avec impatience un dialogue politique ouvert et factuel sur ce sujet »

Les agriculteurs ne peuvent plus se passer des réseaux sociaux :

« En 2019, les Agrinautes, un consortium de sociétés spécialisées dans l’agriculture, a réalisé une étude sur les agriculteurs français, qui révélait qu’ils étaient aussi « connectés » que le grand public, utilisant dans le cadre de leur profession ordinateurs, téléphones portables et internet. « Aujourd’hui, le premier réflexe d’un agriculteur, c’est Internet, confirme Baptiste Létocart, créateur du réseau social Farmr, dédié aux agriculteurs. Ils en ont même besoin pour demander la PAC ! ». En 2019, 70% des agriculteurs étaient équipés d’un smartphone, ou téléphone dernière génération.

[...] Ainsi, les paysans prennent à bras-le-corps la question des réseaux sociaux. « Ils ont deux utilités pour les agriculteurs. D’abord, vulgariser leur métier auprès du grand public. Ensuite, échanger entre professionnels », analyse Baptiste Létocart. C’est dans cette seconde optique que s’inscrit Farmr. Ce réseau social, uniquement dédié aux agriculteurs, leur permet d’échanger des informations, des pratiques, mais aussi des ressources. Créé il y a moins d’un an, le réseau social a déjà séduit 5.000 professionnels. La raison ? Il garantit la fiabilité des contenus proposés sur la plateforme. « Contrairement à Facebook, par exemple, on ne peut pas être anonyme sur Farmr, insiste son créateur. Il faut associer son numéro d’exploitation pour s’inscrire sur le site. » Une barrière qui protège les agriculteurs et leur permet de parler en toute tranquillité. Car sur les réseaux sociaux, les paysans sont souvent la cible de démarchage commercial. Une vraie plaie d’après Baptiste Létocart. « Les exploitations sont déjà très appauvries et on leur propose encore des choses payantes. Là, l’idée, c’est que les agriculteurs se donnent des conseils ou échangent des services. » Un moyen de ramener, d’après le créateur de Farmr, de la valeur dans les exploitations agricoles.

[...] Au-delà de leur propre communication, les agriculteurs doivent également s’adresser au consommateur. Le meilleur moyen ? Vulgariser leur profession à l’aide de vidéo. Ainsi, de nombreux youtubeurs ou vidéastes amateurs s’expriment sur la toile. C’est le cas par exemple d’Étienne Fourmont, producteur de lait dans la Sarthe. « Sur les réseaux sociaux, beaucoup parlent d’agriculture sans la connaître. J’ai voulu montrer en images la réalité de l’élevage, de ce qui se passe au quotidien dans nos fermes », explique-t-il. L’homme compte plus de 40.000 abonnés sur YouTube. Et certaines de ses vidéos dépassent les 240.000 vues. Idem, sur Twitter, les agriculteurs se mobilisent pour donner une image positive de leur profession. Il existe notamment une association appelée « Franceagritwittos », comprenez les agriculteurs français qui tweetent, mobilisée sur les réseaux sociaux. Leur but ? Démonter les stéréotypes agricoles. « Tout le monde parlait d’agriculture… sauf nous, ce qui était assez dingue, confie Denis Beauchamp, président de l’association. D’autant que l’agriculture dont on entendait parler, souvent, ne correspondait pas à ce qu’on vivait. »

[...] Derrière ces artifices de communication se cache un sujet plus grave. Le mal-être agricole. En 2019, la Mutualité sociale agricole a estimé le nombre de suicides chez les agriculteurs à près de deux par jour. [...] En 2020, les paysans entament leur marathon contre le « bashing » à Paris. Et Baptiste Létocart d’illustrer : « Le salon de l’agriculture permet aux agriculteurs de faire, pendant une semaine, ce qu’ils font toute l’année sur les réseaux sociaux : partager avec le grand public leur quotidien. »

Une application aide les agriculteurs à vendre leurs récoltes à bon prix :

« Si la volatilité des marchés financiers n’est plus un secret pour personne depuis bien longtemps, celle des marchés agricoles n’est pas aussi connue. Cette dernière constitue une contrainte de premier ordre pour les agriculteurs, qui doivent composer avec les aléas des marchés pour écouler leurs récoltes. Même si la volatilité des prix agricoles a toujours existé, l’instabilité de l’environnement économique n’a fait qu’accentuer le phénomène et donc plonger les agriculteurs dans une angoisse encore plus profonde. Dans ce contexte, Michel Barrousse, agriculteur dans le Gers, et Edgar Chaput, ancien salarié de Google et Lydia, ont décidé d’unir leurs compétences, agricoles pour le premier et technologiques pour le deuxième, pour créer Perfarmer. Derrière ce nom, dont l’ambition est claire, se cache une application mobile qui aide les agriculteurs à vendre leurs récoltes au bon prix.

[...] Comme le prix idéal souhaité par l’agriculteur coïncide avec le prix d’objectif, celui qui lui permet d’atteindre un seuil de rentabilité, Perfarmer s’est attelé à développer un simulateur de risques pour vérifier que le prix de vente désiré a été atteint au cours des cinq dernières années. Une fois le prix défini, la solution, connectée aux marchés, prévient l’agriculteur lorsque les cours l’atteignent via l’envoi d’une alerte personnalisée par SMS. Véritable assistant commercial virtuel, Perfarmer permet ainsi aux agriculteurs de vendre leur récolte avec plus de sérénité. [...] Un gage de confiance important alors que l’agriculture est confrontée à un enjeu de sécurité alimentaire à l’échelle mondiale. « Le défi est considérable, il va falloir nourrir plus de 10 milliards de personnes en 2050 avec moins d’eau, moins d’engrais, moins de pesticides, moins d’agriculteurs et moins de terres », note Edgar Chaput, qui estime que « la technologie est un levier de compétitivité ». Présentée au Salon de l’agriculture à Paris, l’application vise la barre des 1.000 utilisateurs d’ici la fin de l’année. »

Miimosa : le financement participatif au service de la transition agricole

« Voilà une dizaine d’années que le marché du financement participatif a émergé en France. S’il a connu une croissance exponentielle, il n’allouait que très peu de place aux projets agricoles. Fort de constat, Florian Breton a créé Miimosa, la première plateforme de financement participatif dédiée à l’agriculture et l’alimentation durables. Petit fils de viticulteur, son objectif principal est d'accompagner les agriculteurs dans les enjeux de transition agricole, alimentaire et énergétique auxquels ils font face. Sa plateforme permet à des particuliers ainsi qu’à des personnes morales de prendre part à la création ou au développement de projets écoresponsables.

[...] Pour participer au développement d’un projet, deux outils de financement sont possibles. Premièrement, le don avec contrepartie, qui permet au particulier d’obtenir une contrepartie en échange de sa contribution : « C’est un outil qui s’adresse assez bien à des petites et moyennes exploitations diversifiées, qui sont dans un processus de transition agricole ou économique, par exemple avec la vente à la ferme, l’agritourisme… », explique Sophie Cucheval, directrice des opérations. Baptisé prêt rémunéré, le second outil de financement permet d’être remboursé du capital investi dans un projet, avec un taux d’intérêt en plus, généralement compris entre 3 et 7%. « Cet outil permet d’accompagner des exploitations sur des projets un peu plus importants en termes de montants : entre 15.000 et 1 million d’euros. On va pouvoir faire intervenir des citoyens, mais également des personnes morales et des entreprises dans les projets », précise-t-elle. Maraîchers, céréaliers, éleveurs, entrepreneurs… Qu’elles soient liées à la production agricole ou à la transformation alimentaire, toutes les filières sont représentées sur la plateforme.

[...] Créé en 2015, Miimosa est devenu en cinq ans le leader du financement participatif dans le secteur agricole et alimentaire. La plateforme a accompagné plus de 3.000 projets, et recensé plus de 220.000 personnes participantes. Au total, plus de 30 millions d’euros ont été récoltés. Un chiffre conséquent, qui a vocation à gonfler. « C’est un chiffre qui est intéressant puisque ces trente millions d’euros ont été investis par des citoyens, mais également par nos partenaires au service de la transition agricole, alimentaire des exploitations françaises. Nous continuons à développer l’activité », poursuit Sophie Cucheval. Si les chiffres témoignent d’un réel engouement, la plateforme connaît également un succès d’estime, de la part des porteurs de projet notamment. « On a un outil qui est inclusif, ce qui signifie que, pour le don comme pour le prêt, vous avez plusieurs de dizaines, voire centaines d’épargnants qui sont derrière votre projet et qui le suivent. Quand vous avez 100, 200 personnes qui contribuent à votre projet, qui vous laissent des commentaires, ça donne envie de continuer à faire ce que vous faites, et ça vous sort aussi d’une certaine forme d’isolement. »

L’agroécologie scientifique peut nourrir 10 milliards d’humains :

« Professeur d’agronomie, ex-titulaire de la chaire d’agriculture comparée et de développement agricole à AgroParisTech, Marc Dufumier prône un changement de paradigme agricole en refusant le modèle imposé par les industriels et en considérant les milieux naturels cultivés dans leur globalité et leur complexité. Son livre L’agroécologie peut nous sauver vient de paraître aux éditions Actes Sud.

[...] L’agroécologie scientifique est une branche de l’écologie consacrée aux écosystèmes aménagés par les agriculteurs. Elle vise une compréhension la plus précise possible des milieux naturels domestiqués, et ce dans toute leur complexité : les interactions entre les végétaux, les hommes et les animaux mais aussi les éléments biologiques, physiques, climatiques, etc. C’est une approche systémique qui tente de comprendre comment les pratiques agricoles modifient, simplifient et fragilisent éventuellement les écosystèmes, et de proposer des solutions pour les faire fonctionner sans trop simplifier, ni trop fragiliser. Pour être efficace, il faut d’abord bien connaître le fonctionnement de l’écosystème dans sa globalité.

[...] En 1968, je suis parti en mission à Madagascar. J’étais un jeune agronome sortant de l’école, formaté et pétri de certitudes concernant le bien-fondé des engrais de synthèse, des variétés végétales à haut potentiel de rendement et de toutes les techniques agrochimiques. Les rizières inondées fourmillent de vie : poissons, escargots, grenouilles, canards qui s’occupaient de manger les ravageurs et les mauvaises herbes… Tout ce système fonctionnait très bien, et me voilà qui arrivais avec mon riz high-tech, mes produits chimiques, et qui tuais tous ces poissons, ces canards, ces escargots, bref, toutes les sources de protéines. Ces femmes malgaches m’ont dit : « Votre riziculture améliorée merci, mais on trouve que c’est plutôt une riziculture empirée. » Elles avaient entièrement raison ! J’ai eu la chance de me rendre compte très tôt que leur objet de travail était un agroécosystème d’une profonde complexité et que raisonner uniquement en termes de génétique, de rendement, d’engrais, etc., ne menait nulle part. Pour être efficace, il faut d’abord bien connaître le fonctionnement de l’écosystème dans sa globalité.

[...] Sur un plan technique, une agriculture inspirée de l'agroécologie peut parfaitement nourrir la planète. Il n’y a pas de recette unique : chaque écosystème est différent. Mais il existe des points communs, comme faire usage du plus intensif à l’hectare de ce qui est le moins coûteux économiquement : l’énergie solaire, le gaz carbonique et l’azote atmosphérique pour que les plantes fabriquent glucides, lipides et protéines. Il faut également limiter au maximum l’emploi d’énergies fossiles et de produits de synthèse. Pas d’inquiétude, on peut largement nourrir 10 milliards de personnes avec une agriculture intelligente et durable.

[...] L'agriculture industrielle n'est pas durable, c’est certain. Elle est extensive et grignote toujours plus de forêts et d’espaces naturels, au lieu d’intensifier à l’hectare l’emploi de ce qui ne coûte rien. Elle repose trop sur les énergies fossiles pour le fonctionnement des engins et la fabrication d’engrais azotés et de produits pesticides, dont on s’aperçoit aujourd'hui qu’ils sont nocifs pour l’environnement voire pour la santé. En outre, elle a remplacé par des machines une force de travail agricole qui est pourtant surabondante à l’échelle mondiale, autrement dit, au prix de la pauvreté de millions de gens qui ont dû quitter l’agriculture et vivent dans des bidonvilles plutôt que de tirer un revenu et de la nourriture du travail de la terre.

[...] Les tenants de l’agrochimie brandissent toujours le rendement à l’hectare comme argument massue. Ce qui est important, c’est, selon moi, d’accroître la valeur ajoutée à l’hectare, c’est-à-dire de prendre en compte ce qu’on produit, mais aussi ce qu’on détruit. L’agriculture productive produit certes beaucoup, mais elle est aussi destructive puisqu’elle emploie des produits chimiques toxiques et des carburants fossiles. Son bilan net est très faible, de l’ordre d’un cinquième du produit brut. Dans les pays industrialisés, nous ne devons pas produire plus, nous devons produire mieux.

[...] L’agroécologie ne refuse pas les innovations agronomiques, tant qu’elles respectent le fonctionnement de l’écosystème ! La plus grande erreur de l’agriculture est d’avoir oublié que l’écosystème est un enchevêtrement d’interactions incroyablement complexes. Or, nous avons misé depuis plus d’un siècle sur un seul cheval : le rendement de variétés à haut potentiel, d’abord grâce à des croisements, puis grâce à la génétique, la chimie… Cela a imposé de modifier l’écosystème afin de le rendre conforme à ce potentiel et, ce faisant, nous l’avons fragilisé, voire menacé. Résultat, nous avons obtenu des cultures certes plus productives, mais également gourmandes en engrais et sensibles aux ravageurs. Sans oublier que des espèces résistantes aux traitements commencent à apparaître. Problèmes que le lobby agrochimique compte résoudre avec d’autres variétés, OGM ou non, d’autres molécules chimiques, etc. C’est une éternelle fuite en avant qui n’a aucun sens. »

[...] Bien que les indicateurs varient (marge brute ou directe, excédent brut d’exploitation…), de même que les échelles de temps et les filières (viticulture, maraîchage, céréales…), l’analyse de littérature montre clairement que les exploitations agroécologiques, l’AB en particulier, sont en général plus rentables que les exploitations conventionnelles, alors que leurs exigences environnementales sont élevées. Pourquoi ? Parce que les exploitations bio réalisent des économies sur les charges en intrants (engrais, produits phytosanitaires) et que les prix des produits bio sont plus élevés. À quoi s’ajoutent des prix moins volatiles et une plus grande diversité de productions, assurant dans leur ensemble des rendements plus stables sur le temps long. Or ces bénéfices font plus que compenser les coûts induits par des rendements plus faibles et par les charges supplémentaires liées à la mécanisation du désherbage ou au recours à davantage de main-d’œuvre. Un exemple pour s’en convaincre : en 2016 l’excédent brut d’exploitation des exploitations conventionnelles en viande bovine était de 3 euros par hectare contre 180 euros en bio. Plus généralement, la littérature scientifique montre que le gain de marge directe en AB, quoique très variable selon les productions, est en moyenne de 103%.

[...] Plusieurs études ont été menées sur les performances économiques des filières agroécologiques. Les résultats montrent que l’agroécologie est le plus souvent rentable. Les exploitations agroécologiques présentent même des résultats économiques à moyen terme supérieurs à ceux d’exploitations conventionnelles, malgré une baisse des rendements. [...] L’AB assure également à l’agriculteur une meilleure stabilité économique, avec des rendements plus stables sur le long terme en raison d’une production plus diversifiée et plus résistante aux bioagresseurs. L’AB apparaît clairement comme la plus performante d’un point de vue économique mais aussi environnemental. Les productions HVE présentent également un haut niveau d’exigence environnementale. Les exploitations mettant en œuvre des MAEC systèmes sont généralement rentables à moyen terme. Les produits ne bénéficiant pas de prix plus avantageux, contrairement à l’AB, les agriculteurs restent cependant dépendants des prix du marché. Les fermes DEPHY sont rentables à moyen terme mais pas dans tous les cas, les bénéfices étant liés à la réduction d’utilisation des pesticides.

[...] En l’absence d’aides de la PAC, certaines exploitations agroécologiques coûtent plus qu’elles ne rapportent, en comparaison des exploitations conventionnelles. Dans certains cas, le prix des produits bio seul ne permet pas de compenser la baisse de rendements. La transition agroécologique peut impliquer de moindres rendements et ainsi affecter la rentabilité des exploitations agricoles : accroître la compétitivité par des aides et une montée en gamme auprès des consommateurs pourraient ainsi aider les agriculteurs à engager cette transition. [...] L’agroécologie est un mode de production qui peut être à la fois rentable et respectueux de l’environnement et répondre aux attentes des consommateurs. Parvenir à une transition agroécologique soutenable et réussie à l’échelle nationale implique un ajustement des subventions de la PAC, un soutien accru à la conversion vers l’agriculture biologique et un changement radical et durable de nos modes de consommation.

[...] Les aides de la PAC assurent la rentabilité des exploitations européennes de manière générale. Certaines subventions spécifiques sont de plus dédiées aux référentiels agroécologiques. L’AB par exemple bénéficie d’aides à la conversion. Mais il y a un hiatus : ces aides publiques sont déconnectées des exigences environnementales et ne sont pas proportionnées au service environnemental rendu par les exploitations, ni même toujours au manque à gagner effectif lié à leur transition agroécologique. C’est ce que montre le rapport de France Stratégie dont les auteurs ont confronté le montant des aides attribuées aux exploitations à leur « score d’exigence environnementale »… et constaté leur décorrélation. En grandes cultures par exemple, les montants totaux d’aides à l’hectare sont plus importants pour les référentiels MAEC systèmes que pour le référentiel AB. Autrement dit, c’est la production moins exigeante du point de vue environnemental qui reçoit plus. Les exploitations agroécologiques se voient verser des aides de la PAC, au même titre que les exploitations conventionnelles. Or ces aides rémunèrent uniquement un manque à gagner (coût post-transition) et non les bénéfices pour l’environnement. Les niveaux de rémunération ne sont pas proportionnés aux exigences environnementales. [...] Mieux aider la transition écologique de notre agriculture passe donc par un réel ajustement des aides publiques versées aux efforts financiers consentis par les agriculteurs pour réduire leurs impacts sur l’environnement ou par un changement d’approche permettant de mieux rémunérer le service environnemental rendu. Une approche qui pourrait consister en un système de bonus-malus, le produit des malus sur l’usage de pesticides et d’engrais venant financer les bonus aux pratiques agroécologiques par exemple.

[...] Pour ce qui est des référentiels utilisés, France Stratégies préconise trois recommandations : 1. Soutenir en priorité les labels qui sont associés à des hauts scores d’exigence environnementale et qui génèrent des bénéfices économiques, comme l’AB : il apparaîtrait nécessaire de renforcer leur reconnaissance par le consommateur pour permettre un consentement à payer, rémunérant justement l’agriculteur et mieux informer les exploitants agricoles et les consommateurs des bénéfices économiques engendrés par ces labels. 2. Analyser les coûts de la transition agroécologique pour les différentes exploitations, en développant un système de suivi sur le moyen terme. 3. Pour les référentiels « à haut score d’exigence environnementale » qui présentent, eux, des bénéfices économiques pour les exploitants, il serait souhaitable de mieux tenir compte de la plus grande intensité en main d’œuvre, à l’origine de surcoûts, dans le paramétrage des dispositifs d’aides publiques qui leur sont attribués. Enfin, pour les référentiels « à faible score d’exigence environnementale » mais à coût faible ou nul, il s’agirait de diffuser et de généraliser les bonnes pratiques, notamment en termes de réduction d’usage de pesticides.

[...] Ajuster les aides et mieux soutenir les référentiels à forte exigence environnementale sont des leviers nécessaires pour développer l’agroécologie. Mais ils ne seront pas suffisants. Pour assurer la transition de notre système alimentaire vers la durabilité, les pratiques des consommateurs doivent aussi évoluer, notamment vers un régime moins et mieux carné. C’est à cette double condition que le système agricole français pourra changer au profit d’un modèle plus soutenable permettant de nourrir la population, de faire vivre les producteurs dignement, de réduire notre dépendance aux intrants de synthèse et d’améliorer la protection des sols et la qualité de l’eau. Il faut absolument prêter attention aux préconisations des différents acteurs du secteur agricole, comme à celui de la communauté scientifique. Il s’agit là d’une alerte des auteurs du rapport : « Sans transformation radicale du système alimentaire, c’est le risque d’une décroissance subie et d’un retour des pénuries qui plane. » « Les pratiques agroécologiques sont issues de connaissances toujours plus poussées sur les agrosystèmes, les cycles bio-géochimiques, les interactions avec la biodiversité sauvage. Elles font la synthèse de plusieurs siècles de recherches scientifiques et de découvertes empiriques. »

L'agroécologie veut étendre ses champs d'exploitation :

« On la croyait cantonnée à la permaculture, aux potagers, aux vergers, aux petites exploitations et à un marché de niche. Erreur : l'agroécologie estime disposer des atouts pour conquérir de plus grands espaces. Synonyme d'agriculture durable, l'agroécologie sème ses graines, notamment dans sa déclinaison la mieux connue : la permaculture.

[...] Issue de la fusion de permanence et de culture, la permaculture ne se réduit pas à des seules techniques comme la culture sur buttes qui permet de densifier les semis, de mieux drainer l'eau, d'améliorer la fertilité, ou les bombes à graines, dont la dispersion stimule la biodiversité. Elle se pique de philosophie humaniste, trouvant son fondement dans une approche holistique de l'environnement et des espèces, y compris l'homme, qui en dépendent pour se nourrir. Cette philosophie prend en compte les interactions au sein des écosystèmes et s'inscrit dans une vision à long terme focalisée sur la préservation de la fertilité naturelle des sols en jouant sur la diversité des productions. D'où le rejet de l'agriculture intensive, accusée d'abuser des intrants chimiques, de la spécialisation à outrance et de la maximisation des rendements à court terme qui épuisent la terre.

[...] « Historiquement, les pionniers de la permaculture ont diffusé leurs pratiques sur de petites surfaces dédiées au maraîchage et aux vergers. Mais rien n'interdit de s'en inspirer pour l'élevage et les grandes cultures », explique Bertrand Noiret. Cet ingénieur conseil en agronomie qui promeut l'agroécologie, dont la permaculture, au sein de l'association Fermes d'avenir constate un engouement pour ses nombreuses pratiques. Ainsi en va-t-il de l'agriculture de conservation, qui évite le labour pour préserver la fertilité du sol. De l'agroforesterie, qui, grâce à la plantation d'arbres ou de haies le long des parcelles cultivées, limite l'érosion par le vent. De la polyculture, qui, en combinant élevage avec céréales, génère des bénéfices mutuels, à l'instar de ces moutons qui en pâturant en janvier-février le blé d'hiver stimulent la production d'épis et enrichissent le sol de leurs déjections. Enfin, la permaculture inspire des rotations innovantes associant plantes herbacées et céréales : fauchés et laissés sur place, le trèfle ou la luzerne étouffent par exemple les mauvaises herbes et fournissent de l'engrais au blé à venir.

[...] Toutes ces techniques sont prometteuses, mais les adopter requiert d'en passer par une « courbe d'apprentissage », reconnaît Bertrand Noiret, qui pointe plusieurs obstacles. Endettés par des investissements dans le matériel et des bâtiments agricoles, les agriculteurs conventionnels ne peuvent sortir de ce système sans essuyer de lourdes pertes. Les freins sont aussi psychologiques : ces techniques qu'ils doivent apprendre vont à l'encontre de ce qu'ils ont toujours fait.

[...] Mais des projets d'agroécologie à grande échelle émergent çà et là. Dans le Berry, le château de Châteaufer et ses 100 hectares de terres agricoles exploitées jusque-là en conventionnel relève le pari. Côté agroforesterie, plus de 10.000 arbres, notamment des chênes, ont été plantés pour enrichir les sols et fournir du bois. L'exploitation développe en parallèle le maraîchage bio en permaculture et envisage déjà de se lancer dans l'élevage ovin et la culture sous serre chauffée par géothermie. Dans l'Essonne, la ferme pilote de l'Envol entend suivre la même trajectoire en se consacrant, sur 75 hectares, à l'agriculture bio et l'agroécologie avec des activités de maraîchage, d'arboriculture, d'élevage (production de lait, fromage et oeufs) et un atelier céréalier boulangerie.

[...] Reste encore à démontrer que la triple performance économique, environnementale et sociale que garantissent les défenseurs de l'agroécologie se maintient quand on passe de la microferme à la grande exploitation. En attendant, l'association Fermes d'avenir se plaît à rappeler que le modèle dominant ne fait pas forcément mieux, pointant sur son site que « 50 % des exploitations françaises auraient un résultat courant avant impôt négatif sans les aides de la PAC ». Si le débat se poursuit sur le modèle à prévaloir, force est de constater que les lignes bougent. L'été dernier, l'Association générale des producteurs de blé (AGPB) a déclaré vouloir s'engager dans une transformation agroécologique qui passera par la diversification des assolements, le retour des haies et la valorisation des circuits courts. »

La micro-ferme qui montre qu'on peut produire beaucoup, de façon durable :

« Installés depuis 2003 au Bec-Hellouin (Eure), Perrine et Charles Hervé-Gruyer ont développé une exploitation et une méthode novatrice – l’écoculture, fondée sur l’imitation des écosystèmes naturels – qui s’adresse à la fois à des agriculteurs professionnels mais également aux jardiniers amateurs souhaitant produire eux-mêmes tout ou partie de leur alimentation. Au sein de cette ferme, devenue célèbre grâce entre autres au film Demain, des études scientifiques, menées par l’INRA, AgroParisTech et l’université de Gembloux, ont validé l’existence d’une productivité tout à fait exceptionnelle et durable – 1.000 m2 de maraîchage au Bec Hellouin produisaient en 2015 une valeur commercialisée de 55.000 euros, quand la production moyenne du maraîchage bio en France était de l’ordre de 30.000 euros par hectare. Ces recherches ont exercé une profonde influence sur l’agriculture biologique en France et inspiré la création de nombreuses fermes naturelles dans le monde entier. Entretien.

[...] On pratique une agriculture qui prend la nature pour modèle et on cherche à faire tout à la main. On travaille sur de toutes petites surfaces. Implantée sur 20 hectares environ, le cœur intensif du Bec Hellouin aujourd’hui se concentre sur une parcelle de 1,2 hectare et procure un emploi à cinq-six personnes. On prend des sources d’inspiration dans les pays du Sud, dans les régions tropicales. On s’inspire aussi de formes d’agriculture naturelle du passé, mais la ferme est aussi extrêmement connectée aux sciences du vivant contemporaines. Ça donne une ferme qui cherche à prendre le meilleur de différentes civilisations, le meilleur du passé, mais également du présent. Nous nous efforçons de créer une agriculture qui peut nourrir durablement les générations à venir dans le respect de la planète.

[...] Le terme permaculture, né dans les années 1970 en Australie, désigne un système conceptuel qui propose des outils de design pour créer des installations durables et appliquées à l’agriculture… Nous, on a cherché à manier cela avec l’agriculture bio, professionnelle. Cette connexion s’était très peu faite en France. On utilise la permaculture comme sorte de logiciel global pour penser notre ferme, mais à l’intérieur de la ferme on utilise beaucoup de techniques d’agriculture naturelle qui ne sont pas spécifiquement dans le champ de la permaculture. Aussi, on a trouvé judicieux d’utiliser ce mot écoculture, terme formulé dans la mouvance des travaux de l’agronome américain Wes Jackson, qui intègre d’autres influences que ceux de la permaculture, notamment l’agroécologie.

[...] On a observé qu’on arrivait à produire beaucoup sur de toutes petites parcelles cultivées très intensément et totalement à la main. Du coup, on peut libérer une grande part de notre territoire pour planter des arbres, élever des animaux, etc. La ferme redevient un milieu complexe, avec des niches écologiques, produisant beaucoup de biomasse. Ainsi, on peut, à production égale, laisser toute une part du territoire sauvage. Et on arrive à subvenir aux besoins des humains tout en guérissant la terre et régénérerant la biosphère. Autre bonne nouvelle, des études scientifiques menées dans notre ferme ont montré que la petite fraction cultivée produit une nourriture abondante de qualité tout en améliorant les sols. Nos sols stockent jusqu’à plus de 10% de carbones organiques par an, ce qui est colossal. Ainsi, on va transmettre une terre bien plus fertile que celle qu’on a trouvée.

[...] On est persuadé que les solutions de demain, on peut les trouver en observant la nature, c’est une démarche bio-inspirée et les résultats scientifiquement validées qu’on obtient au Bec Hellouin sont porteuses d’espoir parce qu’ils montrent qu’on n’est pas obligé de bousiller la planète pour subvenir à nos besoins. Ce qui me passionne c’est de constater l’explosion de la vie sur notre petite ferme, de plus en plus belle, où il y a de plus en plus d’oiseaux, avec des espèces rares, c’est de voir que notre terre devient de plus en plus noire, profonde, fertile… avec des récoltes toujours plus grandes. En cherchant à aller dans le sens de la vie, on est gagnant sur tous les plans. On a un meilleur revenu, une meilleure qualité de vie, on produit de la qualité, on n’a pas besoin d’utiliser de produits phytosanitaires… tout le monde est content dans cette démarche. »

Les pesticides, qu'est-ce que c'est au juste ?

« Faut-il interdire les pesticides ? Les pesticides sont-ils dangereux ? Je suis incapable de répondre à cette question. Et d’ailleurs, personne ne l’est. Parce que « les pesticides », ça ne veut rien dire. C’est aussi général, comme mot, que « les médicaments ». On est tous d’accord qu’il serait idiot de vouloir interdire « les médicaments » en général après un accident sur un antidiabétique. Les pesticides, ce sont plusieurs classes de produits. Des herbicides, dont le plus connu et le plus vendu en France est le glyphosate. Des insecticides, des mollucicides, des régulateurs de croissance des végétaux, des fongicides et des bactéricides. Les fongicides servent à lutter contre les champignons et les moisissures. Certaines de ces champignons sont mortels pour l’homme. C’est le cas de l’ergot de seigle. Les fongicides, bactéricides et herbicides sont les plus utilisés. Au total, on a utilisé 70.000 tonnes de pesticides en France en 2017. Si l’on rapporte ce tonnage à la surface agricole, l’utilisation en France est dans la moyenne européenne et dans le bas du classement mondial.

[...] Il est important de comprendre que chaque produit a ses caractéristiques propres. Un herbicide, par exemple, ne tue pas les insectes. Ce n’est pas son rôle. Chaque produit a une toxicité potentielle différente. D’ailleurs, chaque produit est évalué séparément par les autorités sanitaires. Car oui : tous ces produits reçoivent des autorisations de mise sur le marché de la part d’une autorité sanitaire indépendante, en France, elle s’appelle Anses. Pour chaque produit, il y a une notice, des précautions d’usage, vis à vis de l’eau, des animaux, des habitations. L’Anses n’est pas particulièrement cool. En 2019, elle a déjà retiré près de 160 autorisations de mise sur le marché de produit. Elle en autorisé seulement 21. [...] Tous les pesticides - et je ne fais ici aucune distinction entre les pesticides naturels et bio et les pesticides de synthèse - sont des principe actifs. Aucun n’est anodin. Tous quels qu’ils soient sont assortis de précautions d’usage. Tous présentent un risque plus ou moins important, plus ou moins grave pour la santé, l’environnement la biodiversité, s’ils sont mal utilisés ou à dose trop importante. Le produit n’est pas mauvais en lui-même : c’est la dose qui fait le poison. Et ça, ça vaut pour les pesticides comme pour le sel de table, pour l’alcool et même pour l’eau qui tue si l’on en boit trop. Voilà : à chaque produit, un risque. Alors pourquoi utiliser un produit qui présente un risque… Et bien parce que ce risque est contrebalancé par un bénéfice. Pour qui ? Je vous vois, les taquins qui répondent « pour les vendeurs de pesticides ».

[...] Il y a des bénéfices pour les agriculteurs. Un herbicide sélectif, cela évite que le blé soit mélangé à d’autres plantes qui, elles, ne se mangent pas. Un insecticide, ça évite que les fruits soient mangés par des petites bêtes avant d’être mûrs. Un fongicide, ça évite que les récoltes soient détruites par un champignon. Economiquement, c’est important de ne pas perdre une récolte. L’usage de pesticides a fait beaucoup progresser les rendements à l’hectare. Est-ce mal ? Non. Cela évite de devoir déforester pour augmenter les surfaces cultivées par exemple. Mais ça n’est pas le seul bénéfice d’un pesticide. Certains évitent des dégâts sur la santé humaine. Un blé qui serait contaminé avec de l’ergot de seigle, un maïs contaminé par des champignons que l’on appelle les mycotoxines, c’est dangereux et c’est même mortel. Ces mycotoxines, par exemple, touchent près d’un quart du maïs quand on ne le traite pas. Donc : on arrête de voir la main des lobbies derrière chaque pesticide et on réfléchit. Quel est le risque, quel est le bénéfice d’un produit. De quel côté penche la balance une fois qu’on a tout envisagé. Et seulement là, on se demande si un pesticide doit être utilisé ou pas. »

Des pesticides retrouvés partout dans l'environnement, même dans les vers de terre :

« Plusieurs études ont été consacrées à la rémanence des produits phytosanitaires dans l’air et l’eau, mais peu de travaux avaient été menés sur les sols et encore moins à l’échelle d’un paysage agricole comprenant des parcelles traitées mais aussi des champs bio, des prairies et des haies. On sait désormais que les pesticides migrent dans tout l’environnement.

[...] Spécialiste des vers de terre à l’Inrae, Céline Pelosi se penche depuis longtemps sur les impacts des pesticides sur ces acteurs essentiels de la fertilité des sols. « On s’est aperçu qu’il n’y avait pas eu de recherches faites sur la présence de "cocktails" de multiples pesticides dans les sols non traités, les haies et les petits bois considérés comme des refuges pour la faune et la flore et on a voulu corriger ce manque », explique la chercheuse. Ses travaux viennent d’être publiés dans la revue scientifique Agriculture, Ecosystems & Environment. Ils révèlent une contamination ubiquitaire n’épargnant aucun élément de la nature.

[...] Au printemps 2016, les chercheurs ont choisi 60 zones de 1 km² où ils ont prélevé des échantillons de sol sur 5 centimètres de profondeur, capturé des vers de terre (de l’espèce Allolobophora chlorotica vivant à la surface du sol et donc plus exposée aux épandages de pesticides que les espèces vivant plus en profondeur). 53 prélèvements ont été faits sur des champs de céréales traités aux pesticides, 7 sur des parcelles en bio, 34 dans des prairies traitées, et 26 sur des prairies permanentes non traitées. 60 sols de haies ont également été récupérés. Au total, 180 échantillons de sol et 155 vers de terre (qui étaient absents de 25 lieux échantillonnés) ont été analysés.

[...] Les chercheurs ont procédé à une analyse multi-résidus. Ils ont cherché 31 produits phytosanitaires répandus, la grande majorité d’entre eux en usage actuellement et 2 interdits d’usage depuis quelques années. Aucun des échantillons de sol n’est indemne de traces de pesticides et 90% contiennent plusieurs molécules en mélange d’herbicide, fongicide et insecticide. Ce sont bien des pesticides d’usage courant qui ont été retrouvés le plus souvent à des concentrations invraisemblablement élevées. Ainsi, l’herbicide diflufénican a été retrouvé dans 162 échantillons sur 180 avec un record de concentration de 1361 nanogrammes par gramme (ng/g) alors que la valeur maximale attendue dans les sols est de 405 ng/g. L’imidaclopride, un néonicotinoïde qui à l’époque du prélèvement était autorisé (il a été interdit en 2018, mais des dérogations ont été demandées et obtenues par la filière betteravière récemment) a été détecté dans 160 échantillons avec un record à 160 ng/g, un peu en dessous de la valeur maximale attendue à 184 ng/g.

[...] Les vers de terre ont également révélé des concentrations très fortes de l’insecticide Imidaclopride allant jusqu’à 777 ng/g soit des teneurs très supérieures à celles retrouvées dans le sol. Mais la plupart des pesticides recherchés ont été détectés chez ces animaux. « Comme les teneurs sont supérieures à celles retrouvées dans le sol, c’est le signe que les vers de terre accumulent ces pesticides, expose Céline Pelosi. Les teneurs trouvées dans les sols et cette bio-accumulation pourraient avoir de nombreux effets physiologiques et écologiques, en particulier des effets néfastes sur la reproduction d’après les valeurs seuils des tests de toxicité. » Des mesures faites sur les poils de mulots sylvestres et de musaraignes et dans l’organisme des carabes vont faire l’objet de nouvelles publications scientifiques. Au premier abord, elles semblent révéler une imprégnation similaire.

[...] Les chercheurs de l’Inrae et du CNRS à l’origine de ces résultats ont également pris des échantillons pour une détection du glyphosate, l’herbicide suspecté d’être cancérogène qui sera interdit début 2022 en France. L’article est en cours de parution. Ces résultats montrent que la contamination par les phytosanitaires n’épargne pas les zones qui n’ont pas subi d’épandage. « Même les sols non traités des champs de céréales bio et des haies font l’objet de "cocktails" revêtant un risque élevé avec par exemple 22 échantillons, soit 37% des haies qui présentent des résidus parfois importants de pesticides », écrivent les chercheurs. Ce qui vient d’être décrit, c’est une contamination globale des campagnes. »

Glyphosate : radiographie d’une intoxication collective

« A chaque civilisation, ses démons. La nôtre a le sien : le glyphosate. Comment cet herbicide en est-il venu à incarner le mal aux yeux de ses détracteurs, bien que la science démente ses supposés méfaits ? Un retour en arrière s’impose. En 1996, lorsque la communauté internationale bannit les essais nucléaires, l’ONG Greenpeace se trouve privée de son combat historique. Pour survivre, elle doit s’en trouver un autre. Monsanto sera l’épouvantail idéal : la multinationale de l’agrochimie a déjà sale réputation pour avoir produit l’agent orange, défoliant utilisé lors de la guerre du Vietnam. Monsanto est alors en train de lancer ses premières plantes OGM. Or, l’entreprise n’a pas développé des plantes résistantes à la sécheresse ou à un parasite… mais capables de survivre à un herbicide qu’elle vend elle-même depuis 1974 : le Round up. Jackpot pour Monsanto qui vend à la fois les semences et le désherbant. Ce cynisme est, pour Greenpeace, un argument en or. D’autres ONG sud-américaines, d’abord, s’en saisissent. Puis les mouvements altermondialistes. Le glyphosate devient symbole de l’OPA de Monsanto sur l’agriculture mondiale. Et qu’importe si la molécule est tombée dans le domaine public en 2000. Qu’importe que 80% du glyphosate mondial soit produit aujourd’hui par d’autres firmes. S’opposer au glyphosate, c’est s’opposer à une multinationale sans foi ni loi. C’est vrai, Monsanto n’est pas une entreprise sympathique. Cela fait-il de son Round up un tueur de masse pour autant ?

[...] Les effets nocifs sur la santé du glyphosate, pesticide le plus utilisé au monde, ne sont pas démontrés. Pour ses opposants, le fait que le CIRC, une des agences de l’Organisation mondiale de la santé, l’ait classé « cancérogène probable » en 2015 a clos le débat. Voilà qui hérisse les scientifiques. Car l’avis n’est qu’une estimation de danger. « Le danger est, en toxicologie, la propriété d’une molécule d’avoir un effet toxique. Il n’est pas synonyme de risque. Le risque est la probabilité d’être exposé au danger à une dose toxique », précise la toxicologue Dominique Parent-Massin, dans une note de l’Académie d’agriculture. Pour elle, « interdire un produit sur la base du danger équivaut à interdire à tous les avions de voler parce qu’ils peuvent tomber. »

[...] Les 11 agences sanitaires au monde ont un avis unanime sur le glyphosate : correctement utilisé, il ne présente pas de risque. L’Efsa a, en 2015, passé toute une palette de sujets de santé en revue, avant de réitérer l’autorisation du glyphosate. Le 11 janvier dernier, l’agence Health Canada a fait de même. Le 30 avril, et malgré la lourde condamnation de Monsanto par la justice américaine à verser 79 millions de dollars à Dewayne Johnson, un jardinier californien atteint d’un cancer qu’il attribue au glyphosate, l’EPA américaine n’a pas cillé devant ce qui est un acte judiciaire, émotionnel, et non scientifique. « L’EPA maintient qu’il n’y a pas de risque pour la santé publique lorsqu’il est correctement utilisé. Il n’est pas cancérogène. », écrit l’agence. L’Anses, l’agence française, est en train de lancer à son tour une nouvelle revue du produit. Mais elle est plus mal à l’aise que ses homologues car elle a été déjugée par le gouvernement qui, sans tenir compte de son avis et sans justification scientifique, a décidé d’interdire le produit d’ici à 2021. Seul en Europe.

[...] Pour les détracteurs du glyphosate, cette unanimité scientifique est suspecte. Ils accusent Monsanto d’avoir produit lui-même la littérature scientifique justifiant l’autorisation de son produit. « Absurde. Ce processus est la norme, explique Antony Fastier, toxicologue, ancien de l’Anses. Les études réglementaires doivent être fournies par les entreprises. Elles ne font pas ce qu’elles le souhaitent. L’OCDE édicte les directives, la liste des tests à pratiquer, et il faut respecter les bonnes pratiques de laboratoire. Toute l’industrie est logée à la même enseigne. Par ailleurs, il est irréaliste de penser que c’est au secteur public de réaliser les études. Une firme dépense en moyenne 250 millions de dollars pour cela. » Que Monsanto ait fait du lobbying ne fait pas de doute. Que le produit doive son homologation au lobbying ne relève que de la supposition.

[...] Pour le toxicologue, les agences de santé intègrent en outre toute la littérature produite sur le sujet. Et sur le glyphosate, il y en a eu plusieurs dizaines. Aucune d’alarmante. « Les diverses études du biologiste Séralini et de l’institut Ramazzini, qui ont tenté de démontrer la cancérogénicité du glyphosate, encore brandies par les opposants au produit, sont à mettre à la poubelle », assène Antony Fastier, qui a participé à l’Anses à l’expertise des travaux de Gilles-Eric Séralini, aujourd’hui unanimement rejetés par la communauté scientifique. Il poursuit : « Ces études ont été bâties pour répondre à des conclusions pré-écrites et sont truffées de biais. Celles sur la tératogénicité éventuelle du glyphosate, c’est-à-dire ses effets fœtaux, ne montrent rien. Rien non plus pour la mutagénèse, la neurotoxicité. Les études sur les perturbations endocriniennes ont adopté des méthodes étranges  qui faussent les résultats. » Et puis il y a les retours d’expérience. Voilà quarante ans que le glyphosate est utilisé. Les cohortes d’agriculteurs étudiés par la Mutualité sociale agricole (Agrican sur 180 000 personnes) et AHS (50.000 agriculteurs sur vingt ans, aux Etats-Unis) ne montrent pas de risques accrus de cancers chez ceux qui sont pourtant exposés au glyphosate au premier rang, sauf sur une forme rarissime de lymphome.

[...] Las. Contre toute raison, l’accumulation d’études rassurantes est balayée d’un revers de main par les opposants au glyphosate qui réclament l’application du « principe de précaution », défini dans la déclaration de Rio adoptée par l’ONU en 1992. « L’absence de certitude scientifique absolue ne doit pas servir de prétexte pour ne pas interdire », dit en substance le texte. Imparable ! Personne n’a démontré que le glyphosate était toxique, mais il est impossible de démontrer qu’il ne l’est pas de façon absolue, puisque le champ des recherches est infini... L’opinion publique, travaillée au corps par les procès perdus de Monsanto, les études alarmistes, les fichiers secrets d’opposants, la peur entretenue, est mûre pour l’intoxication. Au point, obsédée par le glyphosate, d’oublier de se pencher sur d’autres pesticides, naturels ou de synthèse, peut-être réellement dangereux mais toujours autorisés. Avec le glyphosate, ce n’est pas notre santé qui est en danger, c’est notre raison. »

L’intelligence artificielle, une alternative aux pesticides ?

« Pour favoriser la croissance des légumes, des céréales et des fruits cultivés sur une exploitation, les agriculteurs et les agricultrices peuvent désormais remplacer les pesticides par des algorithmes. Grâce à des capteurs déployés dans les champs et un usage optimisé des données, l'intelligence artificielle augmente le volume des récoltes, et ce sans utiliser de produits potentiellement toxiques.. D’après une étude réalisée par Research and Markets, le marché de l’IA appliquée à l’agriculture pesait en 2017 près de 518,7 millions de dollars. Il devrait connaître dans les prochaines années une croissance spectaculaire, pour atteindre 2,5 milliards de dollars en 2025. Car les solutions développées par les start-ups et les laboratoires de recherche fonctionnent: testées sur le terrain, elles donnent des résultats concrets.

[...] L'IA intervient de plusieurs façons dans un champ. Tout d'abord, elle permet grâce au deep learning une analyse fine et en temps réel de l'état des sols et des cultures. Ce faisant, elle met à la disposition des agriculteurs et des agricultrices, grâce à une simple application sur smartphone, un outil de suivi des récoltes qui prend en compte une série d'informations essentielles –hydrométrie, température, météo, ensoleillement. En croisant ces informations, elle leur indique comment optimiser leurs cultures. Dans quelle parcelle faut-il arroser en priorité ? À quelle heure de la journée ? Avec quelle quantité d'eau ? Où, quand et combien de graines faut-il planter pour obtenir le meilleur rendement ? Elle améliore ainsi les protocoles d'irrigation et de fertilisation. Présente sur tous les fronts, l'IA permet également de mieux piloter le désherbage des champs, grâce à une application développée par la start-up Carbon Bee, ou encore de connaître en permanence le niveau des stocks de grains, grâce aux capteurs mis au point par la start-up Visio Green.

[...] Grâce aux données, les agriculteurs et les agricultrices sont alertées immédiatement dès qu'un problème survient – contamination des sols, inondation, maladies, présence d'insectes nuisibles. Ils peuvent ainsi prendre sans attendre les mesures qui s'imposent et limiter les dégâts d'un sinistre. Enfin, l'IA met également à leur disposition toute une panoplie d'analyses prédictives, notamment météorologiques, qui les aident à anticiper les risques liés à leur activité. Un exemple de cette efficacité ? En utilisant l'IA et la technologie de vision par ordinateur développées par la start-up Prospera, le producteur de tomates Naturalsweet, implanté en Californie, a vu sa production augmenter de 4% l'année dernière. Les algorithmes pourraient bien, dans les prochaines années, faire disparaître les pesticides, ou du moins limiter leur usage : ce ne serait pas une mauvaise nouvelle. »

Nourrir l’Europe sans pesticides, un objectif réaliste :

« Serait-il possible de nourrir la population européenne avec une agriculture débarrassée des intrants chimiques, moins émettrice en gaz à effet de serre et préservant la biodiversité ? Une étude publiée en 2019 par l’Institut du développement durable et des relations internationales (Iddri, think tank rattaché à l’Institut d’études politiques de Paris) entend démontrer qu’une production entièrement agroécologique est possible à l’échelle européenne dans les prochaines années.

[...] Le scénario établi par les chercheurs de l’Iddri vise à satisfaire plusieurs exigences parfois perçues comme contradictoires : améliorer la qualité de l’alimentation des Européens, diminuer l’impact climatique de l’agriculture et protéger l’environnement. Leur modèle agroécologique ­repose sur un affranchissement ­total du recours aux fertilisants de synthèse et aux pesticides. Il implique par ailleurs une désintensification de l’élevage, une augmentation de la surface des prairies permanentes et la replantation de haies, arbres, mares et habitats pierreux. Ces paramètres induiraient une baisse des rendements agricoles, de l’ordre de 10% à 50% selon les cultures, et in fine une baisse de la production de 35%, mais si en parallèle les pratiques de consommation évoluaient, ce scénario pourrait permettre de nourrir les 530 millions d'Européens en 2050, assurent les auteurs de l’étude. Pour cela, il faudrait que les Européens mangent plus de végétaux (céréales, légumineuses, fruits et légumes) et moins de produits carnés, comme le préconisent le Programme national nutrition santé pour la France ou l’Organisation mondiale de la santé. Dans ce scénario, une part de la production – les céréales, les produits laitiers et le vin notamment – peut encore être exportée.

[...] Tandis que l’élevage est montré du doigt comme l’un des principaux contributeurs d’émissions de gaz à effet de serre du secteur agricole, les chercheurs de l’Iddri considèrent que les ruminants ont un rôle à jouer, à condition de proscrire les élevages intensifs et les fermes-usines, et de ­diminuer les volumes de production. « On a besoin de bovins pour nos prairies, argumente Pierre-Marie Aubert, coauteur de l’étude, pour l’entretien des sols, pour conserver la biodiversité, et parce que les vaches mangent ce que les hommes ne peuvent pas manger. » L’élevage d’animaux dits monogastriques (porcs, volailles, poules pondeuses…, qui se nourrissent de céréales), dont l’alimentation rentre directement en compétition avec l’alimentation humaine, serait, lui, réduit de 70 %.

[...] Un tel cahier des charges permettrait-il au secteur agricole d’atteindre la neutralité carbone ? Pour l’Iddri, la solution ne peut pas, en tout cas, consister en une intensification des cultures et des élevages existants pour améliorer les rendements à l’hectare. Ainsi, ils estiment que si l’agriculture européenne a diminué ses émissions de gaz à effet de serre de 20% entre 1990 et 2015, notamment du fait d’une productivité accrue, cette efficience s’est réalisée au détriment de la biodiversité et des paysages agricoles. Dans leur modèle d’agriculture extensive et sans intrants chimiques, les chercheurs calculent qu’il est possible de diminuer de 40% les émissions de gaz à effet de serre de l’agriculture, par rapport à l’année 2010, en supprimant notamment la « déforestation importée » liée aux achats à l’étranger de soja pour alimenter le bétail.

[...] La question de la viabilité économique d’un tel modèle reste en revanche posée. Celle-ci fera l’objet d’une prochaine étude, mais les chercheurs assurent que leur modèle n’entraînerait pas forcément une hausse de prix. « Quand on évoque la production alimentaire, il faut prendre en compte tous les coûts, y compris les externalités, comme les dépenses de santé ou celles liées à la dépollution de l’eau », explique Xavier Poux, coauteur. « L’analyse économique de notre modèle est encore à ­construire. Elle doit considérer un processus : comment la puissance politique entend-elle accompagner les changements, tant du côté de l’offre que de la demande ? »

La France mise sur le développement du biocontrôle en agriculture :

« Le biocontrôle n’est pas la solution miracle à la réduction des phytosanitaires, mais devrait y contribuer largement. Cette technique de protection des cultures met à contribution des mécanismes naturels, tels que les insectes prédateurs de parasites, bactéries tueuses de champignons, substances naturelles végétales animales ou minérales comme le souffre. La coccinelle prédatrice de pucerons, ou encore le trichogramme, un micro-insecte prédateur de la pyrale du maïs qui est largement utilisé dans les grandes cultures de maïs biologique mais aussi conventionnel, font partie des solutions de biocontrôle qui ont déjà fait leur preuves en agriculture.

[...] Le développement de la filière a été mis en haut de l’agenda politique français au début de l'année [...] Le ministère de l’Agriculture a promis une feuille de route pour dynamiser la filière, qui regroupera des mesures de soutien au secteur pour les cinq prochaines années. L’accélération sur ce secteur en France n’arrive pas par hasard. Les chiffres de vente des pesticides ont explosé en 2018. Une contre-performance alors que l’Hexagone vise une réduction de l’usage de phytosanitaires de 50% d’ici à 2025. Dans la foulée de la publication de chiffre de vente des phytosanitaires, la ministre de la Transition écologique et solidaire, Elisabeth Borne, a d’ailleurs fait le constat d’« un modèle agricole arrivé à bout de souffle ».

[...] Pour l’heure, la filière du biocontrôle française bénéficie déjà d’un meilleur cadre qu’au niveau européen, explique Denis Longevialle, secrétaire général de l’association française des entreprises de biocontrôle (IBMA). « La France s’est penché sur la question du biocontrôle depuis 10 ans, s’est dotée d’une définition dès 2014 et a prévu le lancement d’une stratégie dont on attend les grande lignes. Les années 2020 vont être les années du déploiement », poursuit-il. Ainsi, en 2018, le biocontrôle a représenté 8% du marché des pesticides, soit 170 millions d’euros, selon les chiffres de l’IBMA. « Et nous serons vraisemblablement à 10% en 2020. Notre volonté́ est d’atteindre 30% en 2030 », explique Denis Longevialle.

[...] Autre facilité, en France, les produits de biocontrôle bénéficient de procédures accélérées et de d’évaluation et d’instruction des demandes d’autorisations de mise sur le marché. Ainsi, lorsque le délais d’évaluation de l’ANSES est de 12 mois pour les phytosanitaires, il n’est que de 6 pour les produits de biocontrôle. Mais ce n’est pas le cas en Europe, ou la question du biocontrôle ne bénéficie ni d’une définition commune, ni de procédure de mise sur le marché adaptées. En effet, la loi européenne soumet les produits du biocontrôle aux mêmes exigences que les produits phytosanitaires, prévues par le règlement général de 2009. En 2017, le Parlement européen avait adopté une résolution sur les produits de biocontrôle demandant à la Commission européenne de simplifier les procédure de mise sur le marché de ces produit. Mais depuis, le dossier patine.

[...] Pour faciliter l’homologation, les différents représentants européens de la filière travaillent à une définition commune du biocontrôle. « Il faut garder à l’esprit que le biocontrôle, ce n’est pas quelque chose qui remplace les phytosanitaire. C’est un changement de pratique » prévient Philippe Noyau, président de la Chambre régionale Centre Val de Loire. Outre les freins réglementaires, les produits du biocontrôle font également face à des enjeux d’efficacité, et de coût. « En biocontrôle il n’y a pas une solution miracle pour un problème et le risque de non efficacité est plus élevé » explique Philippe Noyau. « L’utilisation du biocontrôle va contribuer à faire baisser l’usage des phytosanitaires mais il faut du temps, car aujourd’hui il n’y a pas de solution pour tout, et cela reste coûteux ». « L’enjeu c’est de réduire l’usage des pesticides. Pour cela, le biocontrôle est une solution fondamentale », martèle Denis Longevialle. « Pour cela, le levier principal est l’accélération de la recherche et de l’innovation sur le biocontrôle. Aujourd’hui, il manque beaucoup de solutions notamment pour les grandes cultures par exemple, il faut des incitations à la recherche » conclut-il. »

Remplacer les pesticides par des insectes ? C’est possible :

« En 70 ans, l’utilisation de pesticides dans les cultures n’a cessé de croître. Si dans les premiers temps, beaucoup considéraient ces produits comme pratiques car ils éliminaient les insectes sans effort, les récents scandales sanitaires ont révélé que ces produits étaient potentiellement nocifs pour notre santé et pour l’environnement. Malgré ces conséquences désastreuses, en 2017, plus de 4 millions de tonnes de pesticides étaient encore utilisées à travers le monde. En France, de plus en plus de villes les bannissent et de nombreux agriculteurs cherchent des alternatives. C’est là que la lutte biologique entre en jeu. Son principe est simple : utiliser des organismes vivants que l’on appelle des auxiliaires pour éliminer les insectes nocifs (les ravageurs) aux cultures.

[...] Faire appel aux insectes n’est pas une idée nouvelle car avant l’avènement des pesticides, les jardiniers les utilisaient déjà pour éliminer les nuisibles. Parmi les exemples les plus connus, on trouve la coccinelle qui, une fois lâchée, se débarrasse des pucerons qui sévissent sur les rosiers et les arbres fruitiers. Les cécidomyies peuvent également être libérées dans les jardins pour manger les pucerons. Toutefois, l’utilisation des insectes à grande échelle a pris un tournant dans les années 90 quand une invasion de cochenilles du manioc a failli causer une importante famine en Afrique. [...] L’entomologiste Hans Herren a trouvé une solution naturelle pour combattre ce fléau. Il propose de combattre la cochenille en lâchant dans les cultures Epidinocarsis Lopezi, une espèce de micro-guêpe qui joue les pesticides naturels. Après avoir convaincu les autorités, les insectes sont répandus dans les cultures et, en l’espace d’une saison, le nuisible avait complètement disparu. L’insecte aurait ainsi contribué à sauver plus de 20 millions de personnes selon certaines études. Aujourd’hui, de plus en plus de cultivateurs font appel à la lutte biologique.

[...] Si l’idée de passer à une agriculture utilisant exclusivement la lutte biologique peut sonner comme la solution idéale, son utilisation doit toutefois être raisonnée. Elle a entre autres connu de grands échecs comme ce fut le cas à la fin des années 80 avec la coccinelle asiatique. Importée d’Asie, elle était censée combattre une variété de pucerons ravageurs très présents en Europe et aux États-Unis. Cependant, elle s’est multipliée à grande vitesse, devenant dangereuse pour la biodiversité car elle dévore les autres coccinelles. Pour éviter de reproduire une telle erreur, les scientifiques étudient en laboratoire le comportement des auxiliaires face à un ravageur. Ils regardent comment ils se développent, s’ils prolifèrent, ou encore s’ils ne s’attaquent qu’à une seule espèce. Certains insectes pourraient ainsi être utilisés à l’avenir sur des cultures où l’utilisation de pesticides est interdite, comme c’est le cas avec le maïs. [...] La lutte biologique se présente comme une alternative plus saine et responsable à condition qu’elle soit utilisée de façon responsable. »

Les insectes et les bactéries comme alternative aux pesticides :

« Actuellement, la protection des cultures repose largement sur des substances chimiques de synthèse. Les méthodes du biocontrôle permettent une défense beaucoup plus respectueuse de l’environnement et de la santé humaine », avance Thibaut Malausa, coordinateur scientifique du biocontrôle à l’INRA, auquel l’Institut Sophia Agrobiotech est rattaché. Le biocontrôle consiste à opposer des insectes, des bactéries, des virus ou des champignons aux organismes nuisibles, à disperser des molécules odorantes pour les éloigner, à épandre des substances naturelles pour les tuer ou à réaménager le paysage pour favoriser la présence de leurs ennemis naturels.

[...] « La lutte biologique existe depuis la fin du XIXe siècle, mais elle s’est peu développée parce que les pesticides chimiques étaient très abordables. Aujourd’hui, on y revient », souligne Christian Lannou, chef du département Santé des plantes et environnement à l’INRA. Les efforts du centre de recherche se concentrent surtout sur la protection face aux insectes nuisibles. Cela tombe à point, puisque les néonicotinoïdes seront bientôt interdits en France, et que les agriculteurs ont un besoin urgent d’alternatives à ces neurotoxiques. Or, l’Agence de sécurité sanitaire (Anses) releve que les méthodes du biocontrôle apparaissent « les plus aptes à remplacer immédiatement, efficacement et durablement les néonicotinoïdes ». Pour l’instant, le recours au biocontrôle se fait rare dans les cultures françaises. Malgré une croissance rapide (10% à 15% par an), cette approche ne représente que 5% du marché des insecticides, et son emploi se concentre surtout en serre.

[...] Une quarantaine d’espèces d’insectes, bonnes et mauvaises, sont étudiées à Entomopolis, où l’ingénieur Nicolas Borowiec nous tend une petite fiole qui, au premier coup d’œil, semble vide. « Regardez bien : il y a là-dedans des centaines, peut-être des milliers d’insectes », indique-t-il. Malgré leur petite taille, les micro-guêpes de la famille des trichogrammes qui s’y trouvent sont de puissants ennemis des ravageurs. En leur qualité de « parasitoïdes oophages », elles déposent leurs larves à l’intérieur d’œufs pondus par d’autres insectes. Après quelques jours, les œufs parasités virent au noir et l’embryon hôte sert de nourriture aux jeunes trichogrammes. Avant même sa naissance, le ravageur est éliminé. Les premiers services rendus par les trichogrammes en France remontent aux années 1980, quand les insectes ont été relâchés pour lutter contre la pyrale du maïs. C’étaient les chercheurs de l’INRA à Antibes qui, pendant dix ans, avaient mené les essais. Le trichogramme protège aujourd’hui 150.000 hectares de maïs en France. On doit le relâcher en grand nombre au moment de la ponte du ravageur, c’est ce qu’on appelle la lutte biologique par inondation. Toutefois, quand les entomologistes libèrent une espèce en sachant qu’elle va s’implanter durablement sur le territoire, il s’agit de « lutte biologique par acclimatation ». C’est sur cette seconde option que les chercheurs misent afin de lutter contre le carpocapse de la pomme, l’agresseur qui motive 30% à 40% des traitements d’insecticides dans les vergers en France.

Champignons et insectes à la rescousse pour remplacer les pesticides :

« La lutte biologique, ou biocontrôle, est en plein développement. [...] Les chercheurs de l'Inra à Sophia Antipolis accumulent les succès. Exemple, l'éradication du cynips du châtaignier, une micro-guêpe originaire de Chine qui dévaste les exploitations en Europe. La solution a été trouvée en Chine aussi. Un parasitoïde très efficace, le Torymus sinensis, a été adapté en France, puis lâché chaque année depuis 2010 en différents endroits. Aujourd'hui, les régions productrices de châtaignes ont retrouvé leur niveau de production d'il y a 10 ans. « Une grande victoire » dit Nicolas Borowiec, ingénieur à l'Inra, lors d'une visite d'Entomopolis, bâtiment ultra-sécurisé où sont élevés en confinement absolu aussi bien des ravageurs comme les punaises, que les « auxiliaires » qui vont les anéantir.

[...] Le plus connu est le trichogramme, une micro-guêpe parasitoïde qui va pondre ses œufs dans les larves des gloutonnes pyrales, empêchant leur développement. « Nous cherchons à diversifier leur utilisation, connue depuis plusieurs décennies pour le maïs », explique Nicolas Ris, ingénieur. Des trichogrammes pourraient bientôt protéger riz, canne à sucre, ou tomate sous serre. Plusieurs installations expérimentales aident à mieux comprendre ces micro-insectes de moins d'un demi-millimètre de long, si utiles à l'homme. Un serpentin sinusoïdal permet d'étudier leurs déplacements. Sous une plaque de plexiglas reliée à des bouteilles d'huiles essentielles, un olfactomètre, on teste les odeurs qui les attirent ou les repoussent. « Le plant de maïs émet une odeur pour signaler qu'il est attaqué par des ravageurs, et le trichogramme sait reconnaître l'odeur de la plante qui appelle au secours », explique un chercheur.

[...] Les deux prochains défis de l'Inra portent sur l'éradication du carpocapse de la pomme, larve qui se repait du fruit le plus consommé en France, et du drosophile suzukii, moucheron originaire d'Asie qui détruit les cerises et les fraises. Dans le premier cas, les chercheurs acclimatent depuis deux ans un parasitoïde, Mastus ridens, issu du Kazakhstan. S'attaquant à la larve, il a déjà donné de bons résultats aux Etats-Unis, au Chili, en Argentine, en Nouvelle-Zélande et en Australie. Les premiers lâchers en verger devraient intervenir d'ici à 2019. Contre le drosophile suzukii, la micro-guêpe Ganapsis fait figure de « candidat prometteur », mais l'Inra n'attend pas l'autorisation de l'introduire dans l'environnement avant deux ans. Il faut notamment s'assurer d'abord de son innocuité pour la biodiversité. De quoi faire piaffer les arboriculteurs bio qui attendent une solution naturelle alternative contre le drosophile, alors que le principal insecticide chimique, le diméthoate, a été interdit en France en 2016.

« Parfois on a des loupés », admet le chercheur Xavier Faubergue, en citant la lutte contre la mouche de l'olive. Le parasitoïde introduit entre 2007 et 2010 en France n'a pas fonctionné, « probablement parce que les hivers y sont trop froids ». Côté champignons et micro-organismes contre les fusarioses du blé et autres moisissures des plantes, le potentiel de la lutte biologique est encore plus élevé. La course est lancée pour trouver la molécule naturelle qui vaincra le mildiou sur les vignes ou les tomates. « Les champignons sont des usines à molécules, ils présentent beaucoup de potentiel phytosanitaire et pharmacologique », souligne Michel Ponchet dans son laboratoire. « Les industriels sont d'ailleurs beaucoup plus impliqués dans ce secteur que dans celui des insectes », ajoute Thibaud Malausa, coordonnateur scientifique du biocontrôle à l'Inra. »

Remplacer les engrais chimiques par des probiotiques :

« Plus de 200 millions de tonnes de fertilisants sont utilisés chaque année, soit 25% de plus en 10 ans. Désormais, 2% de la consommation mondiale d'énergie est dédiée à la fabrication d'ammoniac, la principale forme d'engrais azoté. Malheureusement, la moitié de cet engrais est gaspillé, dispersé par le vent lors de sa pulvérisation ou bien lessivé par la pluie lorsqu'il pleut. Transformé en nitrates, il vient polluer les nappes d'eau souterraines, les rivières et les océans, aboutissant à l'eutrophisation des cours d'eau et à la création de gigantesques « zones mortes », privées d'oxygène. Il existe pourtant une alternative à ces engrais polluants : les probiotiques. Ces micro-organismes, du genre Rhizobium vivant dans les racines, fabriquent une enzyme appelée nitrogénase, et sont capables de fixer l’azote atmosphérique. Cependant, ces bactéries ne se trouvent que chez les légumineuses (trèfle, luzerne, lentilles, pois...). Les grandes céréales, comme le maïs, le soja ou le blé, sont, quant à elles, incapables de fixer l'azote ; c'est pourquoi on doit les alimenter avec des engrais chimiques.

[...] La startup américaine PivotBio a réussi à développer un fertilisant naturel à base de probiotiques à appliquer sur le maïs. Ce produit, qui se présente sous forme liquide, s'applique dans le sillon lors de la plantation. Les microbes créent alors une liaison symbiotique avec les racines des plantes qui sont ainsi capables de fixer l'azote. « Le problème est qu'à force de pousser dans un sol saturé en azote, de nombreux microbes ont perdu leur capacité à fixer l'azote », regrette Karsten Temme, le PDG de la startup basée, à Berkeley, en Californie. Afin d'identifier les bonnes souches, la startup a d'abord créé une carte détaillée du microbiome des sols pour déterminer le potentiel de chaque bactérie. Les meilleures sont alors sélectionnées et éditées génétiquement pour réveiller leur habilité à transformer l'azote. « Sans recours aux techniques transgéniques », insiste Karsten Temme qui ne veut pas assimiler ses produits à des OGM.

[...] « Comme les microbes adhèrent aux racines, ils ne sont pas lessivés lors des pluies comme l'engrais chimique », explique Karsten Temme. Ce qui permet à la fois de mieux calculer les doses et d'utiliser moins de produit. De plus, une seule application suffit en début de saison : nul besoin d'asperger continuellement de l'engrais sur les champs. Un gain de temps et d'argent non négligeable pour les agriculteurs : l'économie réalisée s'élève à 8 dollars par hectare sur ce poste. Cette solution sera commercialisée dès 2019 aux États-Unis et la startup vise désormais le Brésil, l'Argentine et le Canada. Après le maïs, de nouveaux produits sont en cours de développement pour le blé, le riz et le soja.

[...] L'agriculture probiotique fait l'objet de nombreuses recherches. La startup Joyn Bio travaille, par exemple, sur des céréales génétiquement modifiées, « auto-fertilisantes », en leur inoculant des bactéries fixatrices d'azote. De son côté, le groupe Lallemand Plant Care, leader mondial du secteur, commercialise des produits à base de bactéries qui solubilisent le phosphore, essentiel à la croissance et la qualité des plantes, ou des champignons mycorhiziens qui stimulent la croissance racinaire de la plante qui sera ainsi capable de mieux se nourrir. Pour PivotBio, cela ne fait aucun doute : les engrais chimiques sont tout simplement voués à disparaître. Une sorte de troisième révolution agricole. »

Des vers de terre pour produire à grande échelle un engrais 100% naturel :

« Faire pousser des cultures plus rapidement mais sans engrais, chiche ? Chiche, ont répondu les fondateurs de Veragrow. Cette startup normande a planché sur un produit capable de doper la croissance des plantes sans les gorger de produits chimiques. Et pour cause : leur produit est directement inspirée du lombricompostage. Ce procédé consiste à faire cohabiter des vers de terre, les fameux lombrics, avec des matières organiques (effluents d’élevage, bio-déchets…). En interagissant avec ces éléments naturels, les vers vont produire du lombricompost, un engrais naturel. La méthode est bien connue des agriculteurs mais aussi de nombreux urbains férus d’écologie et de zéro déchet qui ont adopté un bac pour composter leurs déchets naturels, épluchures ou restes de fruits et légumes.

[...] La particularité de Veragrow est d’avoir conçu un moyen de reproduire ce procédé à grande échelle de manière automatisée et de récolter ce lombricompost en même temps que sa production, sans que l’activité des vers ne soit interrompue. Ainsi, un chariot alimente les vers en matière organique tandis qu’une grille située sous les vers laisse passer le lombricompost créé par ces derniers. Un convoyeur à bande le récupère et l’achemine pour qu’il puisse être entreposé. Veragrow récupère ensuite cette matière pour le conditionner en version solide, qui doit être mélangée à la terre dès la plantation, mais surtout en version liquide qui, diluée avec de l’eau et pulvérisée sur les sols, devient un redoutable bio-stimulant. La startup vante ainsi les multiples bienfaits du lombricompost : il renforce l’enracinement des plants et augmente leur rétention d’eau, ce qui permet aux agriculteurs d’économiser de l’eau. Mais surtout il enrichit les sols en nutriments, participant activement à leur revitalisation, chère à l’agronomie. »

Ÿnsect va commercialiser le premier engrais à base d'insectes :

« Ÿnsect vient d'obtenir le feu vert de l'Agence nationale de sécurité sanitaire des aliments pour lancer son engrais fabriqué à partir de vers de farines, sous la marque ŸnFrass. La jeune pousse peut ainsi revendiquer être le premier acteur au monde à obtenir une homologation de mise sur le marché d'un tel produit. Il a fallu quatre années de recherche à Ÿnsect avec l'aide de plusieurs instituts de recherche pour mettre au point cet engrais. Conçu à base de déjections (ou « frass ») de Tenebrio Molitor, l'espèce de vers élevés et nourris avec des coproduits céréaliers dans la « Fermilière » de Dole, ŸnFrass est utilisable en agriculture biologique.

[...] Ÿnsect souligne qu'il valorise l'ensemble des composantes des insectes et ne produit aucun déchet. La société vise le marché de l'agriculture, notamment les maraîchers pour la culture des salades et des pommes de terre, les viticulteurs, mais aussi les amateurs de jardinerie. Ainsi que des horticulteurs pour les roses. Son engrais est à 85% composé de matière organique et contient de l'azote, du phosphore et du potassium. C'est un produit sec inodore en granulés, qui se veut « une alternative durable aux engrais minéraux conventionnels ».

[...] Créée en 2011, l'entreprise a déposé 29 brevets. Elle élève des coléoptères très riches en protéines, des Ténébrio Molitor dans des fermilières, qui sont des fermes verticales. « Nos engrais stimulent la croissance des animaux, les poissons d'élevage et des plantes, qui grandissent plus vite qu'avec une alimentation traditionnelle », affirme Ÿnsect. [...] L'entreprise emploie 130 collaborateurs et fait fonctionner une ferme verticale pilote en France depuis 2016. Ÿnsect construit une seconde unité Ÿnfarm à Poulainville près d'Amiens, avec un objectif de production de plus de 100.000 tonnes par an, ce qui en fera la plus grande ferme verticale d'insectes au monde.

[...] L'élevage d'insectes ou entomoculture, en plein boom, regorge de jeunes pousses, attirées par des prévisions très optimistes sur la demande mondiale. Parmi celles-ci InnovaFeed, une autre start-up française qui produit des mouches soldats noires et qui a signé en juin dernier un accord avec le géant américain Cargill pour l'alimentation des poissons d'élevage. Agronutris, du groupe EAP, créée en 2011, mène une levée de fonds pour financer un nouveau site industriel de production de protéines à base de mouches soldats dans les Ardennes. Fungfeed produit, elle, des larves de ténébrions pour l'alimentation animale, avec une production implantée au sein d'une champignonnière. Et Fungfeed vient de lancer chez les vétérinaires une première gamme de croquettes pour chiens et chat faites à 60% de protéines d'insectes. »

Peut-on se passer d’antibiotiques en élevage ?

« Les antibiotiques, c’est un fait, servent à traiter les infections bactériennes. Pourtant, le traitement strictement médical de certains animaux d’élevage a été, petit à petit, détourné à des fins purement économiques. Dès les années 1950, vétérinaires et zootechniciens constataient empiriquement que l’ajout préventif de petites doses d’antibiotiques dans l’alimentation facilitait la croissance des animaux. Comme si cela les empêchait a priori d’attraper des maladies infectieuses. Aujourd’hui, en France, ce « traitement préventif » aux antibiotiques concerne essentiellement les élevages intensifs, où les animaux sont concentrés en des espaces relativement réduits : les poulets de chair, les poules pondeuses, les porcs et les lapins. Mais les autres animaux sont également concernés.

[...] Cette pratique est aujourd’hui une des principales causes de l’antibiorésistance, qui touche également les humains. L’apparition de l’antibiorésistance est un phénomène naturel de défense des bactéries. Même à une faible dose et à courte durée, la présence d’antibiotiques dans l’environnement est effectivement suffisante pour stimuler la résistance des bactéries. « En 2017, nous avons montré qu’une résistance de la bactérie Salmonelle s’était développée dans un élevage au début des années 1960 au Royaume-Uni, bien avant sa prescription chez l’homme », indique François-Xavier Weill, membre de l’Institut Pasteur de Paris. En raison de l’interaction étroite entre les humains, les animaux et l’environnement, les microbiologistes insistent ainsi sur l’importance de l’approche « One Health » (« Une seule santé »), mise en œuvre par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et son équivalent animal, l’OIE, pour combattre la résistance aux antibiotiques.

[...] Avec le slogan du ministère de la Santé de 2001, « Les antibiotiques, c’est pas automatique », on assiste à une prise de conscience progressive de la part des autorités sanitaires en France et en Europe. « Mais, face aux grands groupes pharmaceutiques comme Bayer, il a été très difficile de combattre cette fausse bonne idée de distribuer préventivement et massivement des antibiotiques aux animaux d’élevage au niveau européen », se souvient Patrice Courvalin, professeur émérite de bactériologie à l’Institut Pasteur de Paris. Mais les résultats sont là : en France, l’utilisation des antibiotiques en santé animale, que ce soit pour les animaux de rente ou ceux de compagnie, a chuté de 37% en cinq ans, dans le cadre du plan national Ecoantibio 1 lancé en 2012. Un plan Ecoantibio 2 a été lancé pour la période 2017-2021. Dans ce cadre, plus de 20.000 prélèvements sont réalisés chaque année pour vérifier la présence de résidus de médicaments vétérinaires, dont les antibiotiques, chez les animaux et dans les denrées d’origine animale.

[...] Quelles alternatives peuvent proposer les vétérinaires à cette pratique ? Le gouvernement français, dans son dernier programme de lutte contre l’antibiorésistance, incite les éleveurs à « développer les mesures de prévention des maladies infectieuses et faciliter le recours aux traitements alternatifs ». Ces derniers peuvent être la phytothérapie et l’aromathérapie, dont les huiles essentielles. Des vétérinaires de Loire-Atlantique expérimentent ainsi l’usage d’huiles essentielles (estragon, eucalyptus, cannelle, cardamome) sur des vaches laitières, fréquemment sujettes à une inflammation de la mamelle, appelée mammite. Dans l’attente des résultats, les promoteurs de l’expérience mettent déjà en avant l’économie réalisée : 30 centimes d’euros pour l’aromathérapie contre 20 à 25 € pour un traitement antibiotique… De même, à l’Inra de Tours, les chercheurs testent actuellement le traitement de poussins stressés au moyen d’huiles essentielles (verveine, marjolaine) proposées aux animaux dans l’eau de boisson. Une première expérience qui s’avère prometteuse. »

Végétale, cellulaire, entomique... Quel avenir pour la viande ?

« Fort médiatisée depuis plusieurs mois, dans un contexte environnemental pour le moins perturbé, la « fausse viande » a le vent en poupe. Il faut dire que les chiffres sont alarmants : la Terre devrait atteindre 9,7 milliards d’humains d’ici 2050 selon l’ONU. Autrement dit, 2 milliards de bouches supplémentaires à nourrir, avec des taux de pollution qui ne cessent de monter. L’une des principales causes : les émissions de CO2, dues aux transports, mais également à l’élevage, principalement bovin. Au milieu de cette effervescence, de nouveaux produits industriels apparaissent pour s’accaparer un secteur évalué à 1.700 milliards d’euros. Les spécialistes du cabinet Kearney prévoient une baisse de consommation de la viande animale. Elle devrait diminuer de 33% d’ici 2040, au profit de la fausse viande. Ainsi la consommation de viande végétale augmenterait de 9% entre 2025 et 2050, et la viande dite « cellulaire », de 44%.

[...] D’après les prévisions établies par ce cabinet de conseil en stratégie, les alternatives proposées à la viande d’origine animale ont « le potentiel de surmonter la plupart des défis agricoles éthiques et écologiques, car aucun dommage animal et beaucoup moins de bétail, de terres et d’eau sont nécessaires ». Toutefois « la consommation d’énergie sous forme de chauffage et de refroidissement est actuellement très élevée (bien qu’elle devrait diminuer considérablement au cours de la prochaine décennie) ». Il convient de rappeler que cette étude s’appuie sur des expertises de l’industrie : « Selon les experts de l’industrie, des économies d’énergie de plus de de 80% peuvent être réalisées lors de la production à grande échelle avec des bioréacteurs optimisés ». Aussi le cabinet prévoit une augmentation des ventes de viande végétale à court terme, tandis que la viande cellulaire, encore appelée artificielle, ou cultivée, devrait ensuite prendre le pas dans les prochaines décennies. Cette dernière utilisant des cellules souches, autrement dit fonctionnant sur le principe in vitro, doit encore faire ses preuves : sur le plan financier d’abord, car cette technique est encore bien trop coûteuse pour rivaliser avec la viande animale, et sur le plan éthique.

[...] C’est surtout l’élevage bovin qui est pointé du doigt. Ceci pour trois raisons : la déforestation pour laisser place aux productions fourragères destinées à l’alimentation des animaux, le méthane libéré par les ruminants par éructation (fermentation dans la panse), la consommation d’eau nécessaire. Alors que les pouvoirs politiques peinent à établir un plan efficace d’ordre écologique, social, et financier, ils imposent trop souvent des normes à la limite de l’anecdotique ou inadaptées. Les industriels, eux, ont su prendre une longueur d’avance. [...] L’industrie de la viande semble vouloir faire émerger deux grandes tendances : la production de viande végétale, d’une part, et la production de viande cellulaire, d’autre part.

[...] Concernant la viande végétale, il nous a paru intéressant de nous attarder sur les projets de Beyond Meat. D'après le site de l'entreprise, voici le processus engagé lors de la production : les composants proviennent directement de plantes, plus précisément de pois, fèves, riz brun, haricots mungo, et tournesol. La fibre obtenue à partir de ces protéines végétales nécessite la mise en œuvre d’un processus qui associe des étapes de réchauffement, de refroidissement, et de pression. Cette matière première est ensuite mélangée à d’autres composants : des minéraux (calcium, fer, sel, chlorure de potassium), des graisses (du beurre de cacao, de l’huile de noix de coco, de tournesol, et de colza), des colorants (de l’extrait de jus de betterave, de jus de pomme, et des arômes naturels, dont l’origine n’est pas précisée). Le tout mixé avec une quantité suffisante de glucides, type fécule de pomme de terre, et des additifs alimentaires type méthylcellulose (sous forme de fibre végétale).

[...] De prime abord, les avantages d’un tel produit sont nombreux et « le sujet est porteur et voué au succès, à condition de tenir compte de plusieurs éléments », explique Dominique Fournier, docteur vétérinaire spécialisé en maladies infectieuses et vaccinologie. La distribution de la viande végétale ne peut être réellement abordée sans tenir compte de deux grands principes : un système de production adéquat, et un prix adapté. « Il convient tout d’abord de trouver rapidement un process de production industriel économiquement acceptable pour un produit alimentaire, même cher », poursuit-il. [...] « Le coût actuel de production élevé, et les difficultés techniques pour établir une production à grande échelle, ne peuvent entrer en concurrence avec les prix appliqués à la viande animale, notamment en grande surface. En particulier ceux de la volaille. Si je me mets à la place de celui qui veut lancer ce type de produit, il faut selon moi en faire un produit alimentaire haut de gamme. À un prix donc élevé, quitte à le baisser par la suite. En faire une protéine bon marché ne saurait la rendre compétitive pendant encore assez longtemps face au poulet et au porc. »

[...] « Si ce type de produit peut en effet apporter un complément nutritif fort intéressant pour la santé au sein d’un régime végétarien, végétalien, ou vegan, il n’est pas encore possible de compter sur une distribution suffisamment large pour venir remplacer la viande animale. Et si les entreprises telle que Beyond Meat présentent leur produit comme l’avenir de la protéine, il convient de préciser que cet avenir est encore très lointain. D’autre part, il n’est pas encore démontré que le process de fabrication de viande végétale soit plus écologique et plus respectueux de l’environnement que l’élevage bovin. Par exemple : il y a un besoin important d’énergie pour faire fonctionner les usines de production ; quels sont les rejets et déchets de ces usines ; pour la production de la matière première végétale, besoin aussi de beaucoup d’énergie (et quelle forme d’énergie ? électricité ? pétrole ? …), de traitements pour des rendements élevés, et d’eau. Le bilan carbone de cette production de viande végétale sera-t-il meilleur que celui de l’élevage … ? » Il n’y a pas encore assez de recul pour répondre à ces questions.

De quoi sera faite la viande du futur ?

« L'année dernière, Beyond Meat faisait une entrée remarquée en bourse avec son steak végétal. En quelques mois, la société a été valorisée jusqu’à 10 milliards de dollars, soit autant que Carrefour ou le quart de la valeur d’un géant de l’agro-alimentaire comme Danone. Cela témoigne de l’appétit des investisseurs pour les substituts à la viande. Au delà des startups plant<-based (qui travaillent sur des alternatives végétales aux protéines animales), cet événement a aussi mis en marche un mouvement sans précédent de levées de fonds dans le domaine des substituts de laboratoire.

[...] Clean meat, viande de laboratoire ou viande cellulaire… Tous ces noms désignent un même objectif : reproduire artificiellement les protéines issues d’un animal. Il ne s’agit plus d’un sujet de science fiction. Cette année, Memphis Meats a levé 161 millions de dollars pour accélérer son développement et mettre sur le marché sa viande de laboratoire. La technologie la plus répandue est la multiplication cellulaire. Il s’agit de faire se multiplier des cellules issues de l’animal cible (cellules souches ou directement du muscle que l’on souhaite reproduire). La technologie est assez ancienne, les premières expérimentations datent de 1971 et ont été notamment financées par la NASA avec l’objectif de produire de la viande dans l’espace. En 2013, Mark Post, un chercheur Néerlandais, faisait la démonstration du premier steak de boeuf 100% artificiel sur un plateau de télévision à Londres. Notamment financé par l’un des co-fondateur de Google, ce steak avait couté 325.000 dollars. Cette preuve de concept a lancé le mouvement de la viande artificielle avec l’apparition de nombreuses startups dans les années suivantes.

[...] Ces startups ont réussi à baisser le coût de leurs productions et s’approchent aujourd’hui de niveaux acceptables. Le prix est presque totalement lié au « medium », le liquide dans lequel les cellules vont se multiplier. La comparaison entre l’état d’avancement des startups de clean meat avec les premières années des startups travaillant sur des substituts végétaux comme Beyond Meat ou Impossible Foods, créées entre 2009 et 2010, est saisissante. Elles partagent ainsi les mêmes investisseurs. D’un côté des géants de la viande comme Tyson Foods investissent dans de multiples startups de viande artificielle, sur des technologies et de types de produits différents. On retrouve aussi des milliardaires visionnaires comme Bill Gates et Richard Branson, portant une vision d’un monde avec une agriculture limitant son impact sur l’environnement et pouvant assurer une alimentation à une population en augmentation.

[...] Un second type de technologie se développe depuis quelques années. En utilisant des farines modifiées génétiquement et des processus de fermentation, des startups arrivent à reproduire les différentes protéines composant le lait et les oeufs. Alors que les techniques de multiplication cellulaires sont encore au stade de la démonstration, les produits ici sont déjà sur le marché. On peut notamment citer le cas de Perfect Day qui a mis l’été dernier des glaces en vente. Même s’il s’agissait plus d’une preuve de concept et que l’entreprise est orientée vers le marché B2B, cela soulève des questions de fond, notamment sur le nom que peuvent prendre ces produits. Ayant la même composition qu’un produit laitier, comment signaler son origine au consommateur ?

[...] Pour comprendre l’intérêt des protéines artificielles, il est nécessaire de prendre un peu de hauteur par rapport au contexte français et de considérer plusieurs éléments : – la population mondiale est amenée à croître et les surfaces agricoles disponibles pour l’élevage ne peuvent augmenter sans avoir un impact négatif sur l’environnement et au détriment d’espaces naturels essentiels à la biodiversité ; – les nouvelles classes moyennes des pays en voie de développement cherchent à s’affirmer notamment par la consommation de viande. Dans certains de ces pays, notamment la Chine, la sécurité alimentaire et la traçabilité est un véritable problème. La viande de laboratoire y est donc acceptable et perçue comme une avancée. ; – une part de plus en plus importante des habitants de pays développés cherchent à prendre en compte leur impact sur l’environnement et le bien être animal dans leur alimentation. Ces différents points permettent une projection assez radicale de l’avenir des protéines. Fin 2019, ATKearny projetait que dans 20 ans, 35% du marché mondial de la « viande » serait entre les mains des fournisseurs de protéines artificielles. »

[...] Une telle expérience ne peut aboutir sans une équipe de scientifiques aguerris. Ils sont au nombre de 130 chez Impossible Foods. « Pat Brown, le fondateur, est un ancien professeur de biochimie de Stanford », explique Rachel Konrad, directrice de la communication. « Il a étudié le thème pendant des années et a découvert que c'est cette molécule qui est à l'origine du goût de fer dans la viande », poursuit-elle. Il l'a ensuite modifiée génétiquement puis brevetée. Trouver la recette du substitut de viande le plus crédible relève donc d'abord d'une guerre technologique. Chez Beyond Meat, l'équipe R&D est plus modeste, 63 personnes, toutes dédiées à la quête du Graal. The Vegetarian Butcher a, lui, dû s'associer à l'université de Wageningue pour bénéficier de toutes les connaissances scientifiques nécessaires. Et dans l'usine de Breda, l'accès au laboratoire est strictement interdit. Tout est confidentiel, secret et breveté. « Il nous a fallu près de trois ans pour développer le premier produit », révèle Simeon Van der Molen. « Ce type de business nécessite d'y investir beaucoup de temps, d'argent et de la détermination. » D'où les levées de fonds démentielles menées par les start-up du secteur. En mai 2019, Impossible Foods bouclait ainsi un tour de table de 300 millions de dollars, portant la somme totale de fonds levés à 750 millions de dollars en moins de huit ans.

[...] Un tel appétit ne pouvait pas laisser indifférents les seigneurs de l'industrie. « C'est un marché à un trillion de dollars qui croît mondialement, il y a un paquet d'opportunités à saisir », justifie Matt Ball. Le numéro 1 mondial de la viande, le brésilien JBS, a lancé son propre burger végétarien, dans un pays pourtant réputé pour ses penchants carnivores. Après avoir un temps investi dans Beyond Meat, l'américain Tyson Foods a également mis sur le marché cet été sa propre gamme de protéines végétales, en commençant par des nuggets à base de pois et de graine de lin. Plus au nord, le géant canadien Maple Leaf s'est offert la start-up Lightlife, spécialisée dans les protéines végétales. En Europe, le groupe Enkco Holding s'est délesté de toutes ses activités dans la production de viande pour se rebaptiser Vivera Foodgroup et se focaliser sur les aliments à base de plantes.

[...] Le secteur de l'agroalimentaire a lui aussi décelé l'aubaine que représentait ce créneau prometteur des analogues carnés. Le géant néerlandais Unilever a ainsi englouti The Vegetarian Butcher fin 2018. « Travailler avec les plus grandes compagnies donne aux consommateurs confiance en nos produits », prêche Jaap Korteweg, qui peut désormais distribuer ses substituts de viande dans les 4.000 points de vente d'Unilever. « Nous avons besoin des grands groupes pour créer cette transition et consolider le marché. Nous sommes encore à l'étape où il faut démocratiser les produits à base de plantes », rassure Simeon Van der Molen.

[...] Des perspectives qui laissent l'ancien fermier Jaap Korteweg rêveur. « C'est tout à fait possible qu'à l'horizon 2045, environ 80% de la viande produite soit composée de plantes. Il y aura beaucoup d'alternatives, beaucoup de choix de protéines, et nous n'aurons donc plus besoin de tuer des animaux. Peut-être qu'un jour la viande d'animaux finira même par être interdite ? »

Le steak de colza débarque dans nos assiettes :

« L'Europe doit être capable de produire ses propres protéines pour elle-même, pour consommer comme pour les éleveurs », disait Emmanuel Macron en 2019 au Salon de l'agriculture. Message reçu cinq sur cinq par deux industriels du vieux continent. Le géant agro-industriel français Avril, connu notamment pour les marques Lesieur et Puget, et le chimiste néerlandais Royal DSM, leader mondial des vitamines, viennent de créer une joint venture en vue de construire, à Dieppe, la première usine au monde capable d'isoler la protéine contenue dans la graine du colza. Le procédé, inédit, a été mis au point par DSM. « Il permet d'extraire, sans solvant à partir du tourteau de colza, une protéine comestible dotée d'excellentes propriétés nutritionnelles qui convient à de nombreuses applications alimentaires », détaille la porte-parole du groupe Avril.

[...] Grâce à ce projet, la co-entreprise se fait fort de proposer une alternative européenne au soja importé sur le marché en plein boom des protéines végétales. Plébiscitées par les végans, flexitariens et autres partisans du bien-être animal, celles-ci ont le vent en poupe. Selon le Groupement d'études et de protéines végétales, le nombre de préparations qui en contiennent a été multiplié par vingt en l'espace dix ans. L'imagination de l'industrie agro-alimentaire est sans limites. Blé, soja ou fèves entraient en 2019 dans la composition de 5.400 produits : biscuits, barres vitaminées, yaourts, burgers, saucisses, nuggets... Et sans doute n'est ce qu'un début. DSM prévoit ainsi que le marché mondial des substituts de viande doublera d'ici 2029 pour passer de 4 milliards à 9 milliards.

[...] L'usine dieppoise nécessitera, selon nos informations, un investissement de 80 millions d'euros, vigoureusement soutenu, à hauteur de 4 millions, par la Région Normandie. Laquelle ambitionne de devenir « un territoire de référence dans la production et la valorisation des protéines végétales », dixit son président Hervé Morin. Opérationnelle début 2022, l'installation produira 4.500 tonnes d'un isolat de protéine « non OGM » qui sera commercialisé, en BtoB, par DSM sous la marque CanolaPro. Le tonnage produit augmentera rapidement, précise-t-on chez Avril. « ll est appelé à doubler dans les cinq ans ». De quoi stimuler la filière agricole. Le groupe français, qui transforme déjà en huile, agro-carburant et tourteaux la moitié du colza cultivé dans l'Hexagone, table sur ce projet industriel pour favoriser l'émergence de nouvelles variétés à plus forte teneur en protéine. »

Burgers vegan : attention à la « fake food » !

« Il y a une sacrée différence entre l’affichage et la réalité du produit. Si en France, on est encore tout ébaubi par l’arrivée récente de cette nourriture « du futur », aux Etats-Unis, on commence à tirer la sonnette d’alarme. Le coup est parti de Mark Bittman, iconique chroniqueur food du New York Times, infatigable pourfendeur de la junk food. Lassé d’entendre Impossible Food et Beyond the Meat affirmer partout que leurs produits sont bons pour la santé, il a publié sur son site personnel une longue enquête sur le sujet coécrite avec Danielle Laprise. Et le résultat est sans appel : les burgers vegan sont en réalité « plus proches de la chips que de la salade » ! Ils seraient même « plus caloriques qu’un burger normal » et, au final, « moins bons pour la santé que ce qu’ils remplacent ».

[...] Ultra transformées, ces viandes végétales contiennent plus de 21 produits différents pour Impossible Food et 18 pour Beyond Meat. Et parmi eux, tout un tas de cochonneries comme des conservateurs, du sucre, de la methycellulose (aux vertus laxatives puissantes), des agents de saveurs, des colorants, des exhausteurs de goût… Un gloubi-boulga qui ferait passer le bon vieux Big Mac pour healthy. Et qui conduit Mark Bittman à dénoncer l’émergence d’une « fake food ». A cela s’ajoute la présence de léghémoglobine dans les burgers végétaux fabriqués par Impossible Food. C’est même leur ingrédient phare puisque c’est cet additif qui leur donne l’apparence, l’odeur et la saveur du bœuf. Or, cette substance provient d’une levure génétiquement modifiée, puisqu’il y faut y intégrer le gène du soja. Au final, le burger vegan vendu en fast-food est donc plus toxique qu’un Big Mac. Et en plus, il est plus cher ! D’authentiques burgers vegan, qui ne cherchent pas à imiter le goût du steak haché, existent pourtant sur le marché sur de la restauration rapide. Comme le Léon, lancé chez Big Fernand où le steak végétarien, fabriqué sur place selon une recette maison, n’est composé que de haricots rouges, pois chiche, pommes de terre et quinoa. Et c’est tout. »

La viande artificielle, bientôt dans nos assiettes ?

« Emissions de CO2, épuisement des ressources, maltraitance animale… l'élevage intensif est souvent présenté comme l'une des causes majeures des maux du 21e siècle. Pour certains, la solution serait de remplacer la viande traditionnelle par de la viande créée de toute pièce à partir de cellules animales. Un procédé qui ne nécessite ni de passer par l'élevage ni par l'abattage.

[...] Cette viande « artificielle » est entièrement fabriquée en laboratoire. On parle de carniculture. Même s'il en existe plusieurs types, une technique est aujourd'hui majoritairement plébiscitée pour élaborer cet aliment. Elle repose sur le procédé naturel de régénération des tissus musculaires. Un prélèvement de cellules souches est effectué dans le muscle d'un animal, sur un bovin si l'objectif est de créer du bœuf par exemple. Ces cellules sont ensuite placées dans un environnement de culture propice à leur prolifération, dans des bioréacteurs qui reproduisent les mêmes conditions qu'à l'intérieur du corps de l'animal. Les cellules prélevées se différencient en cellules musculaires. Elles forment alors une fibre musculaire appelée « myotube ». Une fois placés dans un gel, ces myotubes prennent progressivement du volume pour devenir un petit morceau de tissu musculaire. On compte, en moyenne, 44 jours pour ce processus.

[...] Les premiers projets de viande artificielle ont été lancés dans les années 2000. Un programme de la NASA visait à synthétiser de la viande grâce à du tissu musculaire de poisson rouge pour nourrir les astronautes en mission de longue durée. Mais c'est en 2013 que l'idée de la viande in vitro fait véritablement parler d'elle, avec la très médiatique dégustation, à Londres, du tout premier steak artificiel. [...] D'autres projets plus spectaculaires ont suivi. En 2019, un cosmonaute a produit de la viande artificielle à bord de la Station spatiale internationale. Menés par la jeune pousse israélienne Aleph Farms, les tests ont permis de concevoir des tissus de bœufs, de lapin et de poisson à l'aide d'une imprimante 3D.

[...] À ce jour, il est encore impossible d'acheter un steak de viande artificielle. En effet, l'industrie agroalimentaire exige un passage à l'échelle du processus de production qui n'est pas encore d'actualité. La première et principale limite est le coût des procédés de culture. Ils sont dûs à l'utilisation d'enceintes stériles pour éviter les contaminations microbiennes, ainsi qu'aux incubateurs, bioréacteurs et milieux de culture, qui sont très onéreux. Mais plus les recherches avancent et plus ces dépenses baissent, car le processus devient plus efficace.

[...] Une étude du cabinet de conseil AT Kearney estime qu'en 2040, 35% de la viande consommée dans le monde proviendra de la viande cultivée, et 25% des substituts végétaux de seconde génération, type Beyond Meat. Le principal argument avancé est que la viande artificielle répondrait mieux aux attentes des consommateurs moyens, qui restent encore attachés au profil sensoriel de la viande traditionnelle. Mais l'étude note également que l'agriculture cellulaire n'a attiré que 50 millions de dollars en capital-risque en 2018, comparé aux 900 millions de dollars pour les produits de substitutions de première et de deuxième génération. De plus, elle rapporte que le prix actuel de 100 grammes de steak haché est de 0,80 dollars, le prix de 100 grammes d'un burger végan est de 2,50 dollars, et le prix actuel de la viande en laboratoire est de 80 dollars pour 100 grammes; un prix qui pourrait baisser pour arriver à 4 dollars les 100 grammes d'ici 12 ans.

[...] Les substituts végétaux ne seraient donc qu'une phase de transition pour habituer les consommateurs à de nouvelles habitudes alimentaires. Mais est-ce que ces derniers, principaux intéressés, se laisseront prendre au jeu ? Une étude publiée en 2008 dans la revue Journal of Agricultural and Environmental Ethics, a identifié plusieurs points modulant l'acceptation des nouvelles technologies alimentaires par les consommateurs. Une première série de déterminants repose sur la perception des avantages et des risques de la technologie pour le citoyen, la société et les promoteurs de ladite technologie. Une seconde série est liée à la technologie elle-même : la croyance générale dans la science, le caractère artificiel du produit et la confiance dans le cadre réglementaire. Enfin, les différences socio-culturelles et le niveau de sensibilisation aux nouvelles technologies influent également sur la réaction des consommateurs. »

La viande « cultivée » pose plus de problèmes qu’elle n’en résout :

« D’après la communication des startups du secteur, la production de viande cultivée ne présenterait que des avantages. Elle permettrait de réduire de manière drastique l’impact environnemental de la production de viande ainsi que le risque de maladies infectieuses transmises de l’animal à l’être humain. De plus, le goût de la viande cultivée serait proche de celui d’une viande conventionnelle. L’agriculture cellulaire est vantée par de nombreux auteurs, tels que Paul Shapiro, auteur du best-seller « Clean Meat : How Growing Meat Without Animals Will Revolutionize Dinner and the World » et PDG de la société The Better Meat Co. Selon lui, la viande cultivée serait indispensable pour nourrir une population mondiale qui avoisinera les 9,5 milliards en 2050, tout en respectant l’animal et en préservant l’environnement.

[...] Au-delà des effets d’annonce des startups, la production à grande échelle de viande cultivée soulève cependant certaines craintes quant à son impact environnemental réel. Certes, La première comparaison scientifique réalisée en 2011 entre viande conventionnelle et viande cultivée était très flatteuse pour cette dernière. Comparée à la viande conventionnelle, elle permettrait une réduction de gaz à effet de serre de 78 à 96% et nécessiterait 7 à 45% d’énergie et 82 à 96% d’eau en moins. Mais des études plus récentes suggèrent que son impact environnemental pourrait être supérieur sur le long terme à celui de l’élevage. Contrairement aux travaux précédents, ceux-ci ont pris en considération non seulement la nature des gaz émis, mais aussi le coût énergétique des infrastructures nécessaires aux cultures cellulaires.

[...] Les animaux disposent d’un système immunitaire les protégeant contre les infections, notamment bactériennes. Or, ce n’est pas le cas des cultures cellulaires, ce qui pose de sérieux problèmes. En effet, dans un milieu riche en nutriments, les bactéries se multiplient bien plus rapidement que les cellules animales. Si l’on veut éviter d’obtenir un steak de bactéries, il est donc indispensable que les cultures soient réalisées dans des conditions de haute stérilité, afin d’éviter les contaminations. Dans l’industrie pharmaceutique, les cultures cellulaires sont réalisées dans des « salles blanches », très contrôlées et aseptisées. La stérilité y est le plus souvent garantie par l’usage de matériel en plastique à usage unique. Ce qui réduit considérablement les risques de contamination, mais multiplie la pollution par les plastiques dont le niveau dans les écosystèmes est déjà alarmant. Certes, une partie du matériel de culture, en acier inox, est stérilisable à la vapeur et par des détergents. Mais cette opération a aussi un coût environnemental.

[...] De plus, le bétail fournit de nombreux produits dérivés autres que la viande. Il participe également au recyclage de quantités importantes de déchets végétaux non consommables par l’humain et produit de l’engrais. Les pâturages permettent aussi une séquestration du carbone. Par quoi seront-ils remplacés ? Le coût environnemental à long terme d’une transition de la viande conventionnelle vers la viande cultivée est donc extrêmement complexe à évaluer.

[...] Chez l’animal, le volume musculaire croît lentement et les cellules satellites musculaires se multiplient peu. Pour obtenir en quelques semaines in vitro ce que l’animal met plusieurs années à fabriquer, il faut stimuler de manière continue la prolifération des cellules satellites musculaires par des facteurs de croissance, dont des hormones sexuelles anabolisantes. Ces hormones sont présentes chez l’animal et chez l’être humain, ainsi que dans la viande conventionnelle. Elles stimulent la synthèse des protéines dans les cellules, entraînant une augmentation de la masse musculaire. Elles peuvent donc être présentées à juste titre par l’industrie comme des facteurs de croissance naturels. Cependant, une surexposition à ces hormones a des effets délétères biens établis. En Europe, l’usage d’hormones de croissance en agriculture est interdit depuis 1981. [...] Quelle sera la concentration finale de ces hormones dans la viande cultivée ?

[...] En outre, un nombre croissant d’études documentent la toxicité des produits en plastiques d’usage courant. Des perturbateurs endocriniens, composés capables d’interférer avec le système hormonal et de le perturber, peuvent être transférés par les emballages plastiques aux aliments. Sans surprise, le même phénomène a été documenté lors de cultures cellulaires réalisées dans des récipients en plastique pour des fécondations in vitro. À moins de bannir l’usage de plastique lors de la production de viande en culture, celle-ci risque donc d’être particulièrement contaminée par ces substances avant même l’emballage. »

Bientôt des insectes dans nos assiettes :

« Et si les insectes, jusqu’ici principalement vus sous nos latitudes comme des nuisibles, devenaient soudainement une manne en se retrouvant dans nos assiettes ? Pascal Kliminowski, qui a fondé l’entreprise Productein, en est convaincu. Depuis 2014, l’entrepreneur élève des vers de farine, aussi connu sous le nom de molitors ou ténébrions. L’entrepreneur souligne d’abord l’intérêt écologique de ces fermes d’un genre nouveau, dont l’impact sur l’environnement est bien plus faible que tous les autres types d’élevages. [...] Une fois la porte franchie, le visiteur découvre des rangées de petits bacs en plastique bleu empilés les uns sur les autres. C’est là que grandissent pendant trois mois les larves qui seront tuées, grillées et assaisonnées en vue d’être dégustées tel quel pour l’apéritif. Pour ceux que l’aspect dérange, Pascal Kliminowski produit aussi de la farine d’insectes, intégrée ensuite dans des pâtes et des biscuits.

[...] « Élever des insectes prend très peu de place et ne consomme presque pas d’eau », précise l’entrepreneur qui nourrit ses insectes avec du son et des carottes déclassées. Autant de produits bio, rappelle l’éleveur, les pesticides étant conçus pour tuer les insectes. « Ceux-ci émettent très peu de gaz à effet de serre, nécessitent peu de terres, ont une haute efficacité de conversion alimentaire et peuvent être élevés sur des produits organiques de faible valeur », précise l’entomologiste Arnold van Huis, grand promoteur de l’entomophagie humaine. Deux kilos de nourriture suffisent à produire un kilo d’insectes, quand il en faut neuf kilos pour produire un kilo de bœuf. Les insectes sont en outre « nutritionnellement intéressants avec une teneur élevée en acides gras ainsi qu’en certains minéraux comme le fer et le zinc », écrit le spécialiste.

[...] Comme Pascal Kliminowski, environ 150 entrepreneurs, regroupés dans la Fédération française des producteurs, importateurs et distributeurs d’insectes (FFPIDI), se sont lancés, un peu partout dans l’Hexagone, en misant sur l’essor de ce marché encore balbutiant. Beaucoup évoquent comme déclic la publication par la FAO d’un rapport sur l’intérêt des insectes comestibles en 2013. [...] Tout reste encore à faire pour structurer la filière. Il n’existe pour se lancer aucune école ou formation. Pendant quatre ans, Pascal Kliminowski a mené des expériences, afin de définir les meilleures conditions d’élevage de ses ténébrions, avant de se lancer dans la commercialisation il y a un an. L’ancien ingénieur de PSA est aujourd’hui en capacité de produire une dizaine de kilos d’insectes par semaine, qu’il vend principalement dans les supermarchés de sa région.

[...] L’entrepreneur attend impatiemment comme beaucoup d’autres acteurs, la clarification de la législation, qui interdit théoriquement la vente d’insectes pour la consommation humaine. Après une phase de tolérance de la part des autorités sanitaires, les contrôles se sont renforcés. La plupart des producteurs font profil bas. Et plusieurs demandes d’interviews auprès d’acteurs importants, comme la société Micronutris, leader du secteur, qui produit des vers de farine et des grillons près de Toulouse, sont ainsi restées lettre morte. Même chose pour l’entreprise Ihou, qui élève et transforme des grillons en Moselle, en misant notamment sur les produits protéinés à destination des sportifs. Certains acteurs ont même dû cesser leur activité. C’est le cas d’Insecteine, fondée par Jacky Petiz, près de Nantes, qui a suspendu son activité de fabrication de burgers d’insectes après un contrôle l’an dernier. « L’application de la législation varie d’un département à l’autre », se désole Jacky Petiz, qui est aussi le vice-président de la FFPIDI.

[...] « La clarification de la législation devient une urgence, on est dans les starting-blocks », déclare de son côté Virginie Mixe, fondatrice dans le Nord de Minus Farm, qui fourmille de projets, dont la création de petites unités de production dans des conteneurs installés dans les centres-villes, ou encore le lancement d’un restaurant qui servirait des burgers d’insectes. « Les Pays-Bas, la Belgique, la Suède et le Danemark sont en avance », relève la cheffe d’entreprise qui envisage de déménager son activité en Belgique où le règlement européen est appliqué de façon plus souple. Il existe un vrai marché, estime la nordiste qui espère séduire avec ses burgers d’insectes tous les flexitariens, ces 70% de personnes entre vegans et ceux qui mangent de la viande au moins une fois par jour. »

Les protéines du futur seront produites par… des bactéries :

« Un rendez-vous à Solar Foods peut ressembler à un échange d’espions pendant la guerre froide. L’adresse exacte de cette start-up finlandaise n’est pas transmise par e-mail, pour éviter les fuites, et c’est après un bref aparté téléphonique que nous nous retrouvons à Espoo, dans la banlieue d’Helsinki. A l’intérieur d’un entrepôt anonyme, l’ingénieur Sami Holmström s’affaire devant d’imposantes cuves en inox. « Ce sont nos réacteurs biologiques où l’on produit la biomasse, décrit-il. L’élément de base, ce sont des bactéries, des micro-organismes. Vous les mettez dans de l’eau où circule un courant électrique, ce qui va produire de l’hydrogène et de l’oxygène. Ce sont ces gaz qui vont permettre aux bactéries d’utiliser le CO2 et surtout le C du CO2, le carbone, pour le transformer en protéines. »

[...] Le produit final, obtenu après quelques jours, se présente sous la forme d’une poudre grise. « Pour l’instant, elle contient 50% de protéines, mais nous allons faire mieux », assure-t-il. Les technologies utilisées par Solar Foods, l’électrolyse et la culture de bactéries, n’ont rien de révolutionnaire. Elles avaient d’ailleurs déjà été associées dans les programmes spatiaux aux Etats-Unis comme en URSS dès les années 1960. Mais la nécessité de trouver des sources alternatives de protéines pour faire face à l’accroissement de la population mondiale et à l’épuisement des sols leur a ouvert de nouveaux horizons. Un marché dans lequel la Finlande a un coup d’avance, grâce à ses immenses forêts. « Les bactéries jouent un grand rôle dans la transformation du bois et l’industrie du bois, de la cellulose, est très importante en Finlande », rappelle Michael Lienemann, biologiste au VTT, le plus grand centre de recherche finlandais. Toujours à Espoo, le VTT dispose d’un laboratoire de pointe, où les bactéries sont cultivées à très grande échelle : « Les enzymes qu’elles contiennent en font de véritables usines vivantes qui peuvent transformer le gaz carbonique en produits cosmétiques, en graisses, en carburant biologique… et en nourriture », détaille-t-il

[...] Cette production de protéines repose sur des « recettes » qui nécessitent des mois d’expérimentations et de tâtonnements. « Il faut choisir le bon micro-organisme, optimiser les quantités de nutriments et les conditions de fermentation », explique Pasi Vainikka, le PDG de Solar Foods. Des recherches suivies de près par l’industrie alimentaire, dépendante d’une agriculture qui épuise et pollue les sols. Car les bactéries d’Espoo, a contrario, consomment du CO2, ne monopolisent pas les terres, et donnent une matière première qui peut être utilisée de bien des façons différentes : « Vous pouvez la mélanger avec une farine de blé pour faire un pain qui a les mêmes quantités de protéines qu’un sandwich avec une tranche de viande, mais sans avoir besoin de mettre de la viande. On peut faire la même chose avec des pâtes, du porridge, du muesli, des glaces… Il y a beaucoup de groupes de recherche qui travaillent dans ce domaine, il se passe beaucoup de choses, mais je crois que nous allons être les premiers sur ce marché. »

[...] Avant que ces bactéries n’arrivent dans notre assiette, Solar Foods devra obtenir une autorisation de mise sur le marché auprès des autorités européennes, et répondre à quelques questions préoccupantes, dont les réponses se cachent pour l’instant derrière le secret industriel : comment sera maintenue la stabilité de ces milieux de culture lorsqu’ils vont être déployés à grande échelle ? Par des produits chimiques, des antibiotiques ? Comment seront gérés les rejets dans l’environnement ? Une ultime étape, qui ne sera pas la plus facile, sera de convaincre les consommateurs. Pour Michael Lienemann, ces nouvelles protéines ne posent pas plus de problèmes que le yaourt, « qui est aussi le résultat d’une activité bactérienne ». La décision par l’administration américaine d’ouvrir la voie à la commercialisation de la viande artificielle, qui utilise une technique similaire, est aussi perçue comme un bon signal. Solar Foods a d’ores et déjà prévu de construire une usine, dès 2021, qui pourra produire plusieurs tonnes de protéines par jour. »

Les microalgues sont-elles la nourriture du futur ?

« Elles existaient avant nous et sont présentées comme l'avenir. Les microalgues entrent dans la composition de très nombreux produits et commencent à être intégrées dans certaines recettes culinaires. Elles sont considérées comme une alternative tout à fait crédible à de nombreuses ressources, comme les protéines issues de la pêche ou le pétrole. Leur marché a doublé en cinq ans, les Etats-Unis multiplient les investissements.

[...] Dans son exploitation, Kevin Soulié, producteur de spiruline à Cevenn'Algues à Montoulieu dans l'Hérault, cultive ces micro-algues qu'il préfère appeler des « cyanobactéries ». Des organismes appartenant à « la famille des premiers êtres vivants sur terre qui étaient là avant nous, il y a des milliards d'années », dit-il. Il la cultive, la ramasse puis la filtre. En France, ils sont environ 200 à s'être lancés sur ce marché. Pour certains d'entre eux, « la spiruline est la protéine végétale écologique de demain ». Mais elle n'est pas la seule microalgue à avoir la côte.

[...] Des laboratoires spécialisés ont vu le jour et dans leurs locaux, on observe et on étudie ces micro-algues comme celle qui contient de la lutéine à qui l'on prête des vertus antioxydantes, ou encore la sénédesmus qui est capable de produire du carburant naturel en consommant du dioxyde de carbone. « Dans nos algues, on va retrouver des molécules avec des effets hydratants, anti-rides, anti-âge, des effets anti-bactériens aussi », détaille le docteur Thibaut Michel, responsable recherche et développement du laboratoire Greensea à Mèze dans l'Hérault. L'entreprise fournit ainsi des groupes pharmaceutiques et cosmétiques. D'autres projets sont également à l'étude dans ce laboratoire mais ils demeurent secrets.

[...] Ces organismes intéressent toute une industrie prête à financer des projets de recherche à hauteur de plusieurs millions d'euros, comme c'est le cas du laboratoire Algama, en région parisienne. L'entreprise a levé 9 millions d'euros depuis sa création il y a 6 ans, avec une ambition : développer la nourriture de demain. Grâce aux microalgues réduites en poudre, l'entreprise élabore des recettes pour imiter les produits connus des consommateurs à l'instar de la mayonnaise sans oeuf, déjà dans le commerce. L'entreprise espère produire du lait à base d'algues ou encore du saumon sans poisson. Mais cela n'est pas tout à fait pour demain, comme l'explique Jean-Paul Cadoret, directeur scientifique du laboratoire : « pour le saumon et la viande, il faut travailler sur la texture. Lorsque la viande grille par exemple, elle devient brune, pour le saumon, il faut veiller à ce que le goût ne soit pas trop prononcé... » Très riches en protéines et en oméga 3, les microalgues pourraient devenir indispensables pour nourrir 10 milliards d'êtres humains à l'horizon 2050.

[...] Ces super végétaux sont aujourd'hui convoités par tous les secteurs. Dans la zone industrielle de Fos-sur-Mer, on tente de fabriquer du biocarburant à partir de microalgues nourries aux fumées industrielles depuis juin 2019. Le principe de ce projet de recherche est simple : les fumées chargées en CO2 de trois usines sidérurgiques de Kem One, Arcelor Mittal et Solamat-Merex ont été injectées directement dans des bassins de culture de microalgues. « La partie 'biomasse'de ces cultures est ensuite extraite, déshydratée et transformée en une pâte que l'on envoie" vers une branche spécialisée du CEA (Commisariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives), avant d'être raffinée en biocarburant », explique Magali Deveze, chef du département développement durable et valorisation domaniale du Port de Marseille Fos, qui coordonne le projet Vasco 2. »

Quand les robots contribuent au bien-être des chèvres :

« Avoir recours à des robots et des logiciels peut aussi contribuer au bien-être animal. C’est la conviction de Pascal Huger, éleveur caprin à Thenay, dans le Loir-et-Cher. A la tête d’un troupeau de 400 chèvres de la race Saanen, l’éleveur qui vend son lait à des fromagers AOP non loin de chez lui, tient à garder du temps pour s’occuper de ses chèvres. « Les robots, cela peut sembler inhumain mais en réalité cela me laisse plus de temps pour mes chèvres. Elles sont curieuses et parfois espiègles, ce qu’elles aiment c’est que l’on s’occupe d’elles ! ».

[...] Pour garantir une production de lait optimale, qui réponde au cahier des charges strict de l’AOP, la qualité de l’alimentation des chèvres est le premier souci de l’agriculteur. « Une bonne alimentation ce sera un bon lait, et donc de bons fromages » résume l’éleveur. Ses chèvres produisent du lait utilisés pour le Selles-sur-Cher, le Valençay, le Sainte-Maure, le Pouligny-Saint-Pierre et le célèbre crottin de Chavignol. Ancien ouvrier agricole, il a racheté la ferme de son patron en 2002 et travaille à son tour avec un ouvrier. Ils ne sont que deux pour gérer cet énorme troupeau, mais les Saanen, en plus d’être de bonne laitières, sont plutôt calmes. Et surtout, les tâches les plus fastidieuses sont dévolues aux machines.

[...] Les bottes de foin, le fourrage vert et l’herbe sont répartis par l’éleveur le long des barrières de l’étable, étudiée pour que les chèvres ne se blesse pas. Mais les compléments alimentaires sont gérés par ordinateur, et distribués par un robot de distribution, ce qui permet de « personnaliser » la distribution. Les chèvres sont réparties dans des enclos séparés selon qu’elles sont en gestation, allaitantes ou non. Les béliers sont aussi maintenus à part. Le robot distribue les quantités adéquates de compléments pour chaque enclos, en fonction des besoins des chèvres. Pour l’éleveur, plus question de préparer ses mélanges à la main et de porter de seaux lourds. Les mélanges sont réalisés par le robot qui les distribue.

[...] La traite est aussi entièrement automatisée. Chaque chèvre est équipée d’une boucle d’identification électronique. Lorsque la chèvre pénètre dans son espace sur la traite rotative, elle est identifiée. Une fois les manchons installés sur ses pis, le lait est envoyé directement dans le tank de stockage et les contrôles sur le lait se font automatiquement. Cela évite les prélèvements manuels réguliers qui perturbent les animaux. D’où un meilleur rendement. Les capteurs de chaque « pulsomètre » gèrent le flux de lait et permettent le décrochage automatique des manchons quand le débit ralentit. Des capteurs à lait qui permettent d’enregistrer la production animal par animal, ainsi que d’un distributeur automatique d’alimentation qui adapte sa ration à chaque chèvre en fonction de sa production. Toutes les informations sont accessibles sur un écran tactile qui signale la moindre anomalie pendant la traite, afin que l’éleveur puisse intervenir rapidement.

[...] Les données recueillies par le logiciel permettent une gestion approfondie du troupeau. Chaque chèvre est répertoriée avec son numéro de lactation, le lot dans lequel elle se situe, son historique de gestation, de production, la qualité de son lait, le suivi sanitaire jusqu’aux déclarations et procédures administratives quand une bête met bas ou qu’elle part pour l’abattoir. Ces informations permettent à l’éleveur de décider du meilleur moment pour mettre une chèvre au repos pour sa période de tarissement (environ deux mois) avant de la remettre en gestation, sachant que la période de lactation est en moyenne de 10 à 12 mois. Ce sont aussi des robots qui nourrissent les chevreaux, tandis que la répartition des cultures sur les terres est gérée par logiciel. »

Vache connectée, vache heureuse ?

« L’agriculture connectée est porteuse de nombreuses promesses pour une meilleure santé et un meilleur traitement des animaux. Mais lorsqu'on équipe des vaches avec des colliers connectés, ne risque-t-on pas de réduire l’animal à un ensemble de données et de standardiser les choses ? Et l’image renvoyée par des animaux hyper connectés, entourés de robots, est-elle compatible avec la demande sociétale ? Pour en débattre, une table ronde réunissait plusieurs acteurs de la santé animale le matin, dont l’éleveur ligérien Christophe Sablé. Pour estimer le bien-être animal, les productions spécialisées sont beaucoup plus avancées à ce jour, mais « des outils se développent en ruminants pour analyser le déplacement, la rumination, et demain le suivi de la température », indique Christophe Sablé. À la ferme expérimentale de Derval qu’il préside, des colliers sont testés sur les bovins pour regarder leur niveau de stress et les conséquences de celui-ci.

[...] Jusqu’où aller dans l’utilisation des nouvelles technologies ? Guillaume Ardillon, directeur digital groupe chez Terrena, rappelle que la coopérative travaille avec une association welfariste sur les questions de bien-être animal. Des applications smartphone pour techniciens et agriculteurs ont été déclinées pour travailler sur cinq axes du bien-être animal et fournir des conseils. Mais Guillaume Ardillon s’interroge sur les limites du développement numérique : « Aujourd’hui, on peut poser sur une vache des dizaines de capteurs, on est capable de le faire. La Chine va le faire, elle a annoncé qu’un milliard de vaches vont être équipées de GPS. Il est aussi question d’équiper des poulets de GPS pour valoriser leur nombre de pas au niveau du consommateur ». Cela revient à « transformer ces pas en valeur marchande. Le poulet qui a aura fait 1 million de pas sera vendu plus cher que celui qui en a fait 900.000. Mais est-ce que tous les pas se valent ? s’interroge Nicolas Fortané, sociologue à l’Inra. Cela dépend du type d’animal, de l’ambiance bâtiment... ».

[...] L’outil numérique est sans doute à concevoir comme complémentaire à l’observation humaine, indique Claire Manoli, responsable de l’unité de recherche sur les systèmes d’élevage à l’ESA : « On est sur l’idée de combiner les choses, et c’est intéressant dans le cadre de l’agrandissement des troupeaux ». Le numérique est conçu par certains acteurs comme un précieux outil d’aide au diagnostic, c’est le cas de « 2e avis » créé par la société en santé animale Pronozia. « Le numérique est bête. Il n’a ni libre arbitre, ni sensibilité, il ne donne pas de diagnostic, souligne Patrice Domas, de Pronozia. Mais il peut aider le vétérinaire à penser à des hypothèses qu’il n’aurait pas envisagées », pour plus de prévention et plus de précision. Aujourd’hui, « l’outil numérique est une troisième main ». Denis Avignon, vice-président de l’ordre des vétérinaires, le rejoint, considérant que les outils numériques doivent participer « à la création d’un vétérinaire augmenté ». Il est persuadé que « les outils vont aider le vétérinaire dans la partie technique du métier et vont lui permettre de se servir davantage de son cerveau droit, celui de l’empathie, de la discussion... ». Et qu’en est-il de la relation de l’éleveur avec ses animaux ? Pour Christophe Sablé, « le numérique change la façon d’appréhender l’observation ». Il apporte des outils d’aide à la décision, avec cette réserve qu’il est nécessaire de former l’agriculteur à son utilisation : il faudra notamment veiller à « ne pas se retrouver enfermé par les alertes qu’il génère ». Et privilégier le « smart data au big data ».

Agricultures urbaines : dépasser l'effet de mode et changer d'échelle

« Les villes sont confrontées à de grands défis environnementaux, comme la dégradation de la qualité de l’air, l’augmentation des îlots de chaleur urbaine ou l’érosion de la biodiversité liée à l’artificialisation des sols. Parallèlement, les consommateurs expriment leur souhait d’accéder à une alimentation locale et durable, ce que confirment l’essor de l’agriculture biologique, le développement de circuits courts et de projets alimentaires territoriaux. Développer l’agriculture en ville apparaît comme un moyen de répondre à ces attentes sociétales et à la nécessaire transition des villes vers plus de durabilité. Mais sortir de l’effet de mode et faire changer d’échelle l’agriculture urbaine implique de lever plusieurs verrous.

[...] L’agriculture urbaine regroupe l’ensemble des formes d’agriculture localisées en ville ou à leur périphérie, dont les produits et services sont majoritairement destinés aux villes. Elle se caractérise par sa multifonctionnalité, dans le sens où elle vise à répondre conjointement à des enjeux sociaux, environnementaux, économiques et territoriaux. Derrière cette définition se cachent des modes de production très variés en matière d’emprise territoriale, de technicité ou d’investissements, allant des fermes « classiques » en pleine terre aux fermes « high-tech » en conteneurs. Pour y voir plus clair, une typologie peut être envisagée, en distinguant : d'une part, l’agriculture urbaine « paysanne », optimisant l’utilisation du capital écologique et combinant activités de production alimentaire et de services ; d'autre part, l’agriculture urbaine « entrepreneuriale », exclusivement tournée vers la production alimentaire et nécessitant plus de capitaux pour financer les moyens de production et l’innovation. Les impacts de ces agricultures varient fortement, notamment pour ce qui concerne les émissions de gaz à effet de serre ou l’usage éventuel d’intrants chimiques Chiffrer le potentiel de production alimentaire de l’agriculture urbaine reste difficile, par manque de connaissance des surfaces disponibles. Les études scientifiques convergent néanmoins : les agricultures urbaines pourraient nourrir au maximum 10% de la population des villes.

[...] L’intérêt principal des agricultures urbaines réside dans leur capacité à recréer un lien entre les citadins et la production de leur alimentation. Ces agricultures rendent également de nombreux services environnementaux : en contribuant à la végétalisation des villes, ce qui favorise la rétention des eaux pluviales, la séquestration de carbone et limite les îlots de chaleur urbaine ; en favorisant le maintien de la biodiversité ordinaire ou encore en favorisant le recyclage de déchets organiques urbains ou la cogénération d’énergies à partir de biomasse lorsque les exploitations s’intègrent dans des démarches d’économie circulaire.

[...] Le développement des agricultures urbaines nécessite de préserver les espaces disponibles au cœur et en périphérie des villes, et donc de lutter contre l’étalement urbain. Il implique de repenser l’espace de production agricole comme une composante pleine et entière des villes et de leur évolution. La mise en place de conseils alimentaires locaux apparaît comme un facteur facilitant la pérennisation des systèmes alimentaires ainsi mis en place. Développer des agricultures urbaines reposant sur des modes de production durables, contribuant à la transition écologique des villes, et accélérer le changement d’échelle de ces productions, implique notamment : - de renforcer les connaissances, en capitalisant et diffusant les données technico-économiques de terrain et en développant les évaluations des impacts environnementaux des systèmes d’agricultures urbaines ; - d’élaborer une politique volontariste en faveur d’agricultures urbaines durables, associant l’ensemble des ministères concernés et les collectivités territoriales. Cette politique doit être déclinée à l’échelle locale, en s’appuyant sur des dispositifs de gouvernance citoyenne dédiés, intégrant territoires urbains et périurbains ; - d’adapter les instruments de planification territoriale et les normes de construction, pour protéger les terrains agricoles ou faciliter la mise en place de toitures végétalisées ; - enfin, d’augmenter l’offre de formation et faciliter les démarches d’installation d’exploitants agricoles urbains ou périurbains. »

Agricool : l'agriculture hors sol impressionne et questionne

« L'entreprise Agricool développe l'agriculture hors sol en zone urbaine. Un concept futuriste, qui impressionne autant qu'il questionne. [...] Pour les fondateurs d'Agricool, l'enjeu est de mettre en place un nouveau système de production. « On s'est rendu compte que la question principale n'était pas "comment" cultiver mais "où" cultiver ? », nous explique Guillaume Fourdinier. Après avoir réfléchi à différentes solutions, Agricool s'est arrêté sur un modèle de culture en container. « Ce sont d’anciens containers maritimes qu'on récupère. Ils sont déjà isolés, ce qui nous évite de refaire l'isolation » explique Joséphine Ceccaldi, directrice marketing de la start up.

[...] Dès l'entrée, l'ambiance futuriste attise la curiosité. Depuis le sas d'entrée, une vitre laisse voir des tubes verticaux qui contiennent des fraisiers. Face à eux, des colonnes d’ampoules LED multicolores produisent le spectre lumineux idéal pour la croissance du fruit : « Il a fallu trois ans de recherche et développement pour comprendre la fraise : savoir ce dont elle a besoin en termes de climat, de densité d'humidité dans l'air, de lumière et de nutriments », confie la jeune femme. « On recrée à peu près quatre printemps, ce qui permet de récolter toute l'année tout en respectant le cycle de la fraise : un mois et demi à deux mois de végétation, pour un mois à un mois et demi de récolte. ».

[...] L'écosystème est reproduit artificiellement pour contrôler le climat et protéger les plants contre de potentielles bactéries, et pour éviter d'avoir recours à des pesticides. Ici, ce sont des insectes qui empêchent le développement de maladies. Pensé par une équipe d'agronomes et d'ingénieurs, le concept pousse très loin la notion d'optimisation de la production. Joséphine Ceccaldi détaille le fonctionnement autour de trois grands principes. Le premier, c'est la culture verticale : « Elle se fait selon un système d'aéroponie : les fraisiers sont fixés de manière à laisser à l'air libre les racines, sur lesquelles on vient légèrement brumiser de l'eau. Ensuite, l'eau est récupérée dans une gouttière, retraitée dans une cuve et redistribuée, ce qui permet d'économiser 90% de l'eau par rapport à la culture en plein champ. » Évidemment, l'eau est enrichie en nutriments, synthétiques pour le moment. Pour l'instant, les essais avec des nutriments naturels n'ont pas été concluants. Ils boucheraient les canalisations et exigeraient une consommation d'eau beaucoup plus importante.

[...] Le deuxième principe mis en avant est la culture en milieu fermé : pas de dépendance aux aléas climatiques et des conditions de culture optimisées par un système qui s'ajuste automatiquement et contrôlable, si besoin, à distance. Enfin, le troisième principe est l'ultra local : « Nos containers sont à proximité immédiate des lieux de vente. Les fruits et les légumes poussent jusqu'à maturité. Donc pas de problématique de transport, et pas non plus de stockage en frigo. » Difficile de faire plus « locavore » comme approche... Mais des fraises n'ayant jamais vu la lumière du jour peuvent-elles être vraiment aussi bonnes en termes de goût et aussi riches en vitamines que les fraises de plein champ ? « Les analyses montrent que nos fraises ont en moyenne 20 % de sucre et 30 % de vitamine C de plus que les fraises de supermarché », répond Joséphine Ceccaldi.

[...] Moins de pesticides, pas de transport, un réduction drastique des besoins en eau et une absence de dépendance aux saisons et aux aléas climatiques... La méthode a de quoi séduire. Pourtant, au-delà des aspects purement scientifiques, ce modèle soulève encore pas mal d'interrogations, notamment sur le plan environnemental. Et l'équipe d'Agricool est bien consciente de ces réserves. La question des LED usagées, produit très polluant dont le recyclage est complexe et coûteux, reste notamment en suspend : « Le problème ne s'est encore jamais posé. Aujourd'hui on n'a pas eu à les changer, il faudra le faire dans dix ans », reconnaît Guillaume Fourdinier, qui assure travailler d'ores et déjà sur cette question.

[...] Les autres réserves sont d'ordre plus philosophique. Pour Damien Deville, chercheur à l'Inra et à l'Université Paul Valery, il convient de nuancer l'engouement actuel pour ces nouvelles pratiques agricoles : « La technologie n’est pas mauvaise en soi, tout dépend de l’usage que l’on en fait en société ». Comment appréhender une technologie qui fait perdre les repères agricoles ancestraux en matière de saisonnalité ? Guillaume Fourdinier, qui a grandi en milieu rural, s'est posé ces questions et n'hésite pas à nous en parler : « L'objectif n'a jamais été de vendre des fraises en hiver : le but est de produire des fruits meilleurs et plus sains. Sachant qu'il y a un import croissant de l'étranger répondant à une demande grandissante ».